Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/723 Esas
KARAR NO : 2021/821

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili %28 hissedarı olduğu ve ————- olarak atandığı—– hisselerinin —— arttırma usulü ile satış ihalesinin yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığını——-tarihinde karara çıktığını ve söz konusu ihalenin usulsüzlükler nedeniyle iptal edildiğini, müvekkilinin —– nedeni ile uzun bir süre —-olduğunu, — iştirak edemediğini, müvekkilinin olmadığı sürede diğer hissedarların usulsüz ve yasal olmayan faaliyetlerde bulunduğunu, sahte imzalarla genel kurul kararı aldıklarını ve müvekkilininde hukuki bir sorumluluk altına sokulduğunu ve yargısal sürece konu edilmiş mahkemelerce müvekkilinin lehine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle , ihbar edilen ——- yılları arasındaki———– kar-zarar ———– yapılmadığının, ————oluştuğunun, bu yıllar arasında müvekkil hisselerinin hem genel kurul hem de ———- edildiğinin, müvekkilin hisselerinin bu yıllar —- olduğunun sorulmasını, — yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; T.T.K.’nun 437/5 maddesi uyarınca —– ve inceleme hakkına ilişkindir.
T.T.K.’nun 437/5 maddesinde; ” Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra — başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı,—– talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacının bilgi edinme hakkın için —- ihtarnamesini davalı —– gönderdiği, şirket yönetimindeki —– ihtarname ile reddedildiği, bu davanın yasal 10 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının davalı şirket ortağı olduğu, inceleme talep ettiği bazı hususlarda şirket ortağı olarak bilgi sahibi olmasında menfaati bulunduğu, yasal şartların mevcut olduğu anlaşılmakla talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı şirketin mali yapısı, bilançoları, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K.’nun 437 maddesine göre bilgi edinme ve incelemesine izin verilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı lehine—- — maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.