Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/721 Esas
KARAR NO : 2022/79

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– aldığı —–konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, — sırasında ——- olduğunun tutanak altına alındığını, ürünlerin müvekkiline teslim edilmesinden sonra—-hasarlı olduğunun anlaşıldığını, hasara ilişkin delil tespiti yaptırdıklarını, zararın tazmini için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, zararın taşıma sırasında meydana gelip gelmediğinin belli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, deniz taşıması sırasında meydana gelen hasarın tazmini talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu taşımanın deniz taşıması olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur.
Deniz taşımacılığı sırasında taşınan malzemenin hasar görmesi nedeniyle meydana gelen hasarın tazmini istemine uyuşmazlık, TTK’nın —–kapsamında yer almaktadır.
——- sayılı kararının 18. maddesi ile —- faaliyete geçirilen ——- Mahkemeleri’nin yargı alanı, —- olarak belirlendiğinden, —- bulunan— bakımından da —– Sigortaları’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ———tarafından görevlendirilen —– Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz —– tarafından —- doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen— görevli ve yetkilidir. — mahkemesi olarak ise —- görevlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, —-Ticaret Mahkemesi) görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli—- tevzii edilmesi için — gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine —- Mahkemesince (—– hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.