Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/702 Esas
KARAR NO: 2022/788
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın—— istinaden müflis firmaya krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edildiğini,——-ödenmesi konusunda müflis firma ve kefillere ihtarnamenin keşide edildiğini, müflis firmaya kullandırılan krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet sözleşmesi imzalayan borçlular hakkında da ——- genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, kefillerin işbu genel haciz yolu ile takibe itiraz ettiklerini, takibe devam edebilmek, itirazın iptalini sağlamak amacı ile ——dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, itirazın iptali davasında —— miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin asıl alacak —– oranında temerrüt faizi ve faizin —— uygulanmak sureti ile devamına karar verildiğini ve kararın —- tarihinde taraflarca istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğini, müflis firma hakkında—– —–kararı verildiğini, ——- dosyası üzerinden basit tasfiye usulüne göre müdürlük tarafından yürütüldüğünü, ——- ——tarihi itibariyle tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile bankamız alacağı tamamen ödeninceye kadar İİK. 196. madde gereğince ——— temerrüt faizi işletilmek sureti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile —- alacaklarının kaydının yapılmasının talep edildiğini, ancak bu taleplerinin —- tarihli müdürlük kararı ile alacak talebinin ekindeki belgelere göre alacak hakkında kesinleşmiş icra takibi ve mahkeme kararı olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, alacaklarının ——– tarafından reddine ilişkin kararın kendilerine—-tarihinde ——-yolu ile tebliğ edildiğini, kefiller hakkında —– Sayılı dosyası ile takip başlatıldığında tedbir kararı nedeniyle firma takip talebinde yer almadığını, firma hakkında daha sona ——-kararı verildiğinden herhangi bir takip işlemi gerçekleştirilemediğini, ancak kefiller hakkında aynı borçtan kaynaklanan kesinleşmiş icra takibi bulunmadığını beyan ederek alacak kayıt taleplerinin reddine karar verilen —- tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, reddedilen ——-tarihi itibariyle icra harç ve masrafları hariç —– muaccel nakit alacaklarının ——-tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği %72 oranında işleyecek faizi ile birlikte ——-masasına ——–. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——-masası vekili cevap dilekçesinde özetle; ——– tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yürütüldüğünü, ——kararının kesinleştiğini, Huzurda görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının re’sen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça ibraz edilen belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığının ve miktarının da yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenlerle —-red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının ——– ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle müflisin ——-masasına yapmış olduğu kayıt kabul başvurusunun reddi sebebiyle alacağının ——-masasına kaydı talebine ilişkin olup, Uyuşmazlığın; davacının davaya konu etmiş olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı alacağı olup olmadığı varsa ——-tarihi itibariyle alacak tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
—-yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiyenin—- yürütüldüğü, davacının müflis masasına —–Alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.
—–tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal —— sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Basit tasfiye nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati ——-masasına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı müflis hakkında—- kararının verildiği, hükmün —— tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davaya konu kredi alacağına ilişkin sözleşme ve belgeler, kat ihtarları, takip dosyası, tebliğ belgeleri celp ve ibraz edilmiş, dosya ve davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı müflis şirket ile davacı banka arasında —– imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden müflise —–Tutarında—— kullandırıldığı, ödeme planında —ay vade ve esnek taksit ödemesi belirlendiği, sonrasında kredi geri ödemeleri yapılmadığı için davacı banka tarafından hesap kat edilmek suretiyle—–yevmiye nolu, kat ihtarının keşide edildiği, bu kat ihtarında borcun—–olarak belirlendiği, borçluya – günlük süre verildiği, yapılan tebligat tarihine verilen süre ve resmi tatil günleri eklendiğinde borçlunun—- tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Mahkemece atanan bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonrasında —– kredi borcu için hiç ödeme yapılmadığından ana para bu miktar olarak hesaplanmış, bu tutara kat tarihine kadar akdi faiz uygulanmış ve kat tarihinde alacağın — olduğu anlaşılmıştır. Bu tutara müflisin ——-tarihi olan — kadar temerrüt faizi işletildiğinde borçlunun —–alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacının ——-idaresine başvuru dilekçesinde ve dava dilekçesinde toplam —– Alacak kayıt kabul talebi olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ———- davacı alacağının müflisin ——masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL. başvurma harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 6.500,00 TL bilirkişi gideri, 120,50 TL posta gideri olmak üzere 6.620,50 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 4.435,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ———-masası vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2022