Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/693 Esas
KARAR NO : 2022/622
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2019
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı —- davalı —– ait emtiaları —–verdiğini, davalıya verilen —— karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının faturaları tebliğ almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesabında davalıdan —— alacağının bulunduğunu alacağın tahsili amacıyla ——Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —– yazışmaları incelendiğinde müvekkili —- vermiş olduğu tüm hizmetlerden ve takip konusu borçtan davalı —– haberdar olduğunun tespit edileceğini, buna tağmen takip konusu borca yapılmış olan itirazın haksız ve tahsilini geciktirici nitelikte olduğunu,—–ise taşımaların yapıldığını açıkça gösterir nitelikte olduğunu, —–tarihli tensip zaptında davacı müvekkilinin sehven —– olarak belirtildiğini, —–yapılan bu hatanın düzeltilmesini, davacı müvekkili —- olarak ——eklenmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle miktarı, davalının derdestlik yönündeki iddialarının yerinde olup olmadığı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.—– yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alınmış olduğu görüldü.Dosyamız arasına alınan —– Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin —–tarihinde başlatıldığı davalının süresinde ——tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen — yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca —— başvurusunda bulunulmuştur. —– son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin —- son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosyanın—-tevdine karar verilmiş olup, —- mahkememize hitaben sunmuş olduğu —- raporunda özetle: Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacının—– yılına ilişkin ticari defterlerinin——beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, raporun 4.a-2 kısmında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davalı tarafından defter ve belge ibraz edilmediğinden incelemenin yapılamadığı, Malın Teslimi/Hizmetin İfası ve Davacı Alacağı Yönünden: Davacı —–defterlerinin TTK ve VUK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, açık hesap alacağını oluşturan faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı —- ticari defterleri incelenememiş olsa da, Sayın Mahkemenin talebiyle—– tarafından dava dosyasına gönderilen, davalı—–yılı—– formlarının incelenmesinde, alınan —- yılında —- adet fatura karşılığı —-alım bildirimi yaptığı, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen tüm faturaların davalı tarafından bağlı bulunduğu —–alım olarak bildirildiği, hiç kimsenin başkasına ait faturayı sebepsiz yere defterlerine ve dayanak belgesi niteliğindeki —–beyannameleriyle kendi borcu anlamına gelecek şekilde “alım” olarak aleyhine beyan etmeyeceği, aksi somut delillerle ispat edilebilmek mümkün olmakla birlikte, davalının takip konusu faturayı kendi —– beyan etmekle, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığı ve hizmet ifasına ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı —–geçtiği, davalının hizmet almadığını veya ödemenin yapılmış olduğunu ispat etmesi gerektiği, davalı—-ticari defterlerini ibraz etmesi için duruşma tutanağının gönderilmiş olmasına rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği ve takip konusu borcunu ödediğine ilişkin —–. somut bilgi ve belge sunamadığından davacının —– takip tarihi itibariyle—–alacağını talep edebileceği, Faiz: mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz isteyebileceği, davacı Alacağının Likit Olması Yönünden: İcra takibine konu davacı alacağının, teslim/tesellümü yapılan ürünlerden kaynaklanması, belirli, sabit ve muayyen olması, davalı/borçlu tarafından da bilinmesi ve hesaplanması mümkün olması, davalı defterlerinde bu tutarın yer alması, alacak tutarının yargılamayı gerektirmemesi sebepleriyle davacı alacağının likit olduğunun söylenebileceği, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı görüş ve kaanaatini bildiren raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, —- tarihli —- raporu ,—-formları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında, davalı—-ait emtiaları taşıma konusunda bir anlaşma yapıldığı, söz konusu anlaşmaya istinaden navlun faturalarına dayalı cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafın cari hesap ilişkisinden doğan alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine —– Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde tensip zabtında sehven yer alan——ile bir ticari ilişkilerinin olmadığından bahisle husumet itirazında bulunulmuş ise de, söz konusu yanlışlığın sehven yapıldığı, —–unvanının yanlış yazılmış olmasının HMK. 183. Md. anlamında yazım hatası olarak kabulü ile mahkememizce —– tarihli ara karar ile düzeltildiği, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan —– alacağının olduğu, tarafların —– formlarının incelenmesinde; bildirilen —— birbirini doğruladığı , yani davacı tarafından davalı adına tanzim edilen tüm faturaların davalı tarafça bağlı bulunduğu—– alım olarak bildirildiği, ——– uygulamalarına göre, bu durumun hizmetin ifasına yönlik ispat anlamında karine oluşturduğu, öte yandan, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile birbiriyle uyumlu ——formlarına göre, alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalının —– Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine;
Asıl alacağın —–oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam —- harçtan daha önceden ödenen toplam —— harç düşüldükten sonra eksik kalan —– harcın davalıdan alınarak —- kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan —— nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; —– Başvuru Harcı, —-Peşin/nisbi Harcı, —– Bilirkişi ücreti, —– Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam —–davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde—– Nolu dosyada taktir olunan —–ücretin davalıdan tahsili ile— kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren —-hafta içinde—- istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.