Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 Esas
KARAR NO : 2021/482
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/02/2014
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı —- ———bulunan — meydana gelen trafik kazasına karıştığını, trafik kazasına 3 aracın karıştığını bunlar davalı —- diğer davalının maliki bulunduğu —-araçta bulunan dava dışı —-yaralandığını eşi——– vefat ettiğini bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrası — tarafından davacı şirket, davalı ———- ile destekten yoksun kalma adı altında tazminat davası açıldığını yargılama sonunda — plakalı araç sürücüsü — %100 kusurlu bulunduğunu, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini söz konusu ilamın davacı şirket aleyhine—-dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket — ödeme yaptığını, davacı—- plakalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu —- %100 kusurlu olması sebebiyle sorumlulukları oranında davalılar aleyhine —–icra takibi başlatıldığının davalıların itirazı sebebiyle takibin durduğunu itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —- dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde—- verilen kararın davacı yönünden hatalı olduğunu ancak davacının temyiz etmediğini , trafik kazası sonrası yaralanan—— davacının belirttiği şekilde — plakalı araçta bulunmadığını davalı ——- yolcu olarak bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasında vefat ve yaralama nedeniyle ödenen maddi tazminatın sorumlu olan diğer sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatın icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememiz dosyası ilk yargılaması — üzerinden yapılmış olup, Davacının davasının kabulü ile davacının davalılardan — alacaklı olduğunun tespiti ile davalıların —- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin — üzerinden devamına, — alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak ticari faiz uygulanmasına, karar verilmişse de —- dosya kapsamına alınan —- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; — tarihinde alacaklı—- karşı toplam — asıl alacak için ilamsız takip yaptığı, borçlu — —- birlikte icra dosyasına —olarak ödendiğinin anlaşıldığı , — basiretli bir tacir gibi davranmayıp —- verilen kararı temyiz etmeyerek ödememesi gereken miktarı zarar görenlere ödemesi, davacının kendisine rücu hakkı vermeyecekse de, davalı — açısından temyizindeki talebi ile bağlı kalınarak — dosyasına ödenen— kalan bakiye limiti —- kadar rücu edebileceği gözetilmeden karar verildiği” gerekçesi ile kararımız bozulmakla yeni esası işbu dosya olmuştur.
Mahkememizce davalı— verilen karara ilişkin tüm temyiz itirazları reddedildiğinden— alacaklı olduğunun tespiti ile davalının—- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin —- üzerinden devamına karar verilmiştir.
Ancak mahkememizce—-bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde kazada zarar gören dava dışı — yolcu oldukları araç işleteni davalı —-dışındaki kazaya karışan tüm araçların işleten sürücü ve —– esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı —– kusursuz araç sigortacısı olmaları sebebiyle sadece kararı temyiz eden sigorta şirketi bakımından bozma kararı verildiği, dolayısıyla davacı —- basiretli bir tacir gibi davranmayıp, —–verilen kararın Temyiz etmeyerek ödememesi gereken miktarı zarar görenlere ödemesi sebebiyle rücu hakkının bulunmadığı sadece —- ilamında da işaret edildiği üzere, davalı … şirketinin temyizdeki talebi ile bağlı kalınarak, —- sayılı takip dosyasına ödenen — kalan bakiye limiti —- kadar rücu edebileceği kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE
Davacının Davalı—-alacaklı olduğunun tespiti ile davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin —- üzerinden devamına, —- asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak ticari faiz uygulanmasına,
Davacının Davalı—- alacaklı olduğunun tespiti ile davalının —– sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile takibin —- üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
1-Alınması gerekli 6.663,06 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.178,10 TL peşin harçtan mahsubu ile 5.484,96 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına——
2-Davacı tarafça yapılan 1.415,20 TL harç ve masraf giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ——
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 13.216,45 TL vekalet ücretinin—– davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Ret edilen kısım yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 12.763,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ——verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021