Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/653 Esas
KARAR NO: 2021/854
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kiralanan mecura —-tarihinden itibaren paylı mülkiyet ilişkisi içerisinde davalı ile birlikte malik durumda olduğunu, müvekkili ile davalı— ortakları arasında akrabalık ilişkisi mevcut olduğundan müvekkilinin davalının ödeme yapmasını uzunca bir süre beklediğini, kiralananın son kira dönemindeki güncel aylık kira bedelinin —olduğunu, müvekkilinin davalının ödenmemiş aylara ilişkin kira borçlarının tahsili amacıyla —— dosyası ile davalı —– ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek takibe ilişkin borcun tamamına ve fer’ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kira sözleşmesinde kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğunu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının icra dosyasında ödeme emri ile alacakla birlikte tahliye de talep ettiğini, ikame edilen davada tahliye talep edilmediğini, açılan davanın olgusal dayanaktan ve hukuksal nedenden yoksun, kötü niyetle açılan bir dava olduğundan reddine karar verilmesini, davacının hiç kira alacağı olmadığını, tüm kira ödemelerinin iş yerinin üst katında oturan ve o tarihlerde günlük müvekkilinin iş yerine gelip giden, oturan davacıya elden yapıldığını, davacının davalı müvekkiline —-Yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek ——- alacağını talep ettiğini ve müvekkilinin ödeme yaptığını, bu ihtarnamedeki belirtilen tarihten önceki davaya konu döneme ait kira alacağını ihtarname ile talep edilmediğini, müvekkilinin davaya konu ihtarnameden önce ödenmemiş kira bedelinin bulunmadığının kabulü hükmünde olduğunu, dayanaksız ve haksız davanın reddine, müvekkili alehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, kira bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.
Bir davanın —-görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ————- belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
——– göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde görülür denilmektedir.
Somut uyuşmazlık kira bedelinin tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılmış itirazın iptali davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK’nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli —– Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzii edilmesi için ——– gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine görevli Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ———–Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2021