Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/646 Esas
KARAR NO : 2022/264

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari bir ilişki içinde olduğunu ve ticarete ilişkin satış sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamına uyduğunu ve ödemeleri belirtilen şekilde yaptığını, buna rağmen davalının teslim etmesi gereken ürünleri eksik ve ayıplı bir şekilde teslim ettiğini, müvekkilinin teslim edilmeyen ve ayıplı teslim edildiğini iddia ettiği mallara istinaden ödenen bedellerin iadesini, vade farklı alacağını ve sözleşme uyarınca cezai şart alacağının—- dosyası ile —- başlanıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafın ödeme emrine itirazda bulunmadığını,—- takibinin kesinleştiğini, daha sonra davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini ve ödeme emrinin iptali istemli şikayet davası ikame ettiğini ve mezkur dava gereği ödeme emrinin tekrar tebliğ edildiğini ve ödeme emrine itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı şirket aleyhine —- verilmesine ve — kararı yerine getirilmediği takdirde davalı şirketin iflasının açılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca —-yatırıldığı anlaşılmıştır.
Dava;——— kesinleşmesi nedeniyle İİK’nun 158.maddesi uyarınca iflas kararı verilmesi talebine ilişkindir.
—- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı nedeniyle 2.372.927,42 TL. tutarında alacak için başlatılan iflas yoluyla adi takip olduğu, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığı, icra müdürlüğünün yazı cevabına göre —- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 166.maddesine göre, —— ilanlar yaptırılarak gerekli süre beklenmiştir.
—- duruşma tarihi itibariyle — esas alacak tutarının belirlenmesi için kapak hesabı istenmiş, gelen kapak hesabına göre borç tutarını, harç, vekalet ücreti ve faiz miktarlarını ayrıntılı belirtmek suretiyle davalı adresine İİK’nun 158.maddesine göre — tebliğ edilmiştir.
–tebliğine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediği anlaşılmakla İİK’nun 158.maddesine göre– dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;—- İİK’nun 158. maddesi gereğince———İFLASINA,
2———- derhal müzekkere yazılmasına,
3—— —- aktarılmasına,
4-İlanların —- yapılmasına,
5-Alınması gereken 80,70 TL karar harcına kaşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalı taraftan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan; 18.000,00 TL iflas avansı, 1.514,06 TL —– posta gideri ve 118,60 TL harç gideri olmak üzere toplam 18.824,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı lehine —– 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.