Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/644 Esas
KARAR NO : 2023/476

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kat Mülkiyeti Kanunu ve —— Tapu Siciline şerhli yönetim planı hükümleri gereğince —-ilçesi —–Mahallesi 458 ada —-parsel numaralı taşınmazda bulunan ve müvekkili —— ismi ile maruf sitenin seçilmiş kişilerden oluşan yöneticisi olduğu, site kat malikleri adına hareketle, parselde kain taşınmazlar için işletme projesi ile tahakkuk eden aidatları kat malikleri adına tahsil etmekte, site giderleri için kullandığı, Müflis davalının; müvekkilin yöneticisi bulunduğu —–Mahallesi 458 ada —–parselde kain —– no.lu taşınmazın tapu sicili kayıtlarına göre maliki olduğu, yönetim aidatlarından oluşan ödenmemiş aidat ve ortak giderlerden oluşan borcu bulunduğunun belirtildiğini, site yönetiminin —-. İcra Müdürlüğünün —- Esas-eski (—— Esas-yeni) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, alacağın Kat Mülkiyeti Kanunu ve Tapuya Şerhli Yönetim Planı gereğince hazırlanan İşletme Bütçesine göre belirlendiğini, malik muflisin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince ve yönetim planı gereğince bu aidat ve ortak gider borçlarından sorumlu olduğu, icra takibinde: 20.286,22TL – Asıl alacak (ana para) ödenmemiş aidat ve ortak giderler tutarı, 8.228,22TL, Takip öncesinde KMK hükümlerine göre işletilen aylık % 5 oranındaki gecikme tazminatı, 3.787,84 TL Davalı iflas masasına müracaat tarihine kadar KMK hükümlerine göre işletilen aylık % 5 oranındaki gecikme tazminatı tutarının talep edildiğini, davacının, borçlunun iflasını öğrendikten sonra iflas masasına 15.10.2018 tarihinde başvurarak, borçlu müflisten olan yukarıda belirtilen alacağının masaya kaydının yapılmasını talep ettiği, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri gereğince aidat ödemelerindeki gecikmede aylık %5 gecikme bedeli uygulanmakta olduğu, gerek bu gecikme ve gerekse iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. Maddesi gereğince iflas masasından talep ettiği, ancak davalı iflas idaresi, haksız olarak alacağımızı reddetmiş ve sıra cetveline kaydını yapmadığı, İflas İdaresinin bu ret kararının kabul etmediklerini, ret kararına ve ayrıca ek sıra cetveline bu nedenle itiraz ettiklerini, alacağımızın 01.09.2021 tarihli ret kararına ve ayrıca 05/09/2021 tarihinde ilan edilen 01.09.2021 tarihli ek sıra cetveline itiraz edip kabul etmediğinin belirtildiğini, Neticede ; 20.286,22TL tutarındaki —–. İcra Müdürlüğünün ——Esas eski (——Esas-yeni) sayılı dosyasına konu Asıl alacak (ana para) ödenmemiş aidat ve ortak giderler tutarından oluşan alacağın, 8.228,22TL tutarındaki —– İcra Müdürlüğünün —– Esas-eski ——-Esas-yeni) sayılı dosyasıyla yapılan takip öncesinde KMK hükümlerine göre işletilen aylık % 5 oranındaki gecikme tazminatı tutarından oluşan alacağın, 3.787,84 TL – Davalı iflas masasına müracaat tarihine kadar KMK hükümlerine göre işletilen aylık % 5 oranındaki gecikme tazminatı tutarından ibaret alacağın, Toplamda 32.302,28TL tutarındaki alacağın tamamının kabulüne ve sıra cetveline kaydının yapılmasına, ayrıca, alacağın tahsiline kadar mevcut borca KMK hükümlerine her ay tahakkuk edecek % 5 gecikme tazminatından oluşan tutarın iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasını, Fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, 2.İkinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini sayılarımla talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyasından 11.04.2018 günü saat 15:14’ten itibaren iflasına karar verildiği,——.İcra ve İflas Müdürlüğü’nün —— İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, kayıt kabul davası; alacaklının masaya kaydettirdiği alacak talebinin reddedildiğini gösteren kararın tebliğinden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenerek usulden reddine karar verilmesini talep ettiği bu alacağa ilişkin davacının, alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiği ancak iş bu belgeler, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığı, alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğu,yargılamayı gerektirdiği, iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğu, masanın görevleri İlK 223. ve 226. maddelerinde açık olup başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi olmadığı, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğü alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğu ve izah edilen nedenlerle davanın reddini talep ettiği beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalının maliki olduğu——mahallesi 458 Ada 7 parselde kain —— no’lu taşınmazın tahakkuk etmiş olan yönetim aidatları ile ortak giderlerden oluşan borca ilişkin davacının iflas masasına başvurması neticesinde alacak talebinin reddi üzerine mahkememizde açılan sıra cetveline itiraz davasıdır—– Noterliği, —–. İcra Müdürlüğü ve——. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosya kooperatif bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dava dosyası, tarafların dava dosyasına sundukları mevcut bilgi, belgeler ve davacı site merkezindeki incelemeleri birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Davacı—–Yönetciliği Yönetim Planı’na göre—– Mahallesi —- Pafta, 458 Ada, 7 parselde kain —– no.lu ana gayrimenkulün tapuda kayıtlı maliki olan davalı müflis —– 2017 ve 2018 yılları İşletme Projesi’ne göre 20.286,22TL gider ve avans payı borcu olduğu, takip öncesinde KMK hükümlerine göre işletilen aylık 965 oranından hesaplanan 8.228,22 TL – gecikme tazminatı tutarı, davalı iflas Masasına müracaat tarihine kadar K.M.K. hükümlerine göre işletilen aylık % 5 oranındaki gecikme tazminatı tutarı 3.787,84TL ile birlikte toplamda 32.302,28TL davacı tarafın alacağı bulunduğu, talebe bağlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılmasını, davalı müflis —— ticari defterlerinin mahkeme kalemindeki 01.04.2022 tarihindeki incelemede ibraz edilmediğini, dava dosyasında ise gider ve avans payı borcunun ödendiğine ilişkin ticari defter kayıtları ve ödeme belgelerinin (banka ekstresi vb.) ibraz edildiğinin görülemediğini, dolayısıyla borç tutarının sabit olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya kooperatif bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Davacı —–Yöneticiliği Yönetim Planı’na göre —– Mahallesi—– Pafta, 458 Ada, 7 parselde kain —– no.lu ana gayrimenkulün tapuda kayıtlı maliki olan davalı müflis —— 2017 ve 2018 yılları İşletme Projesi’ne göre davalının iflas tarihi 11 Nisan 2018 tarihi itibarıyla ana borcu 16.136,62 TL ile tazminat 4.256,40 TL’nın toplamının 20.393,02 TL olduğu, bu tutara, davalı iflas masasına müracaat tarihine kadar KMK hükümlerine göre işletilen aylık %5 oranındaki gecikme tazminatı tutarı 1.714,87TL ilave edildiğinde iflas tarihi itibarıyla davacının toplam alacağı 22.107,89.-TL (YirmikibinyüzyediTürklirasıSeksendokuzKuruş) bulunduğu, talebe bağlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulünün yapılması gerektiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, dosyaya celp edilen belgeler, 31.05.2022 tarihli kök rapor ile 26.07.2022 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının davalıdan olan alacağı sebebiyle iflas masasına başvurduğu, ancak talebin reddedildiği, bunun üzerine mahkememizde dava açtığı, davacının ——- Mahallesi, 458 ada ve 7 parsel numaralı taşınmazın yöneticiliğini üstlendiği, davalı müflisin ise işbu taşınmazın maliklerinden biri olduğu, tahakkuk eden aidat, gider ve avans payı borcunun bulunduğu, denetime elverişli 26.07.2022 tarihli ek rapora göre, Davacı —– Yöneticiliği Yönetim Planı’na göre, —–Mahallesi—–Pafta, 458 Ada, 7 parselde kain—–no.lu ana gayrimenkulün tapuda kayıtlı maliki olan davalı müflisten, 2017 ve 2018 yılları İşletme Projesi’ne göre, davalının iflas tarihi 11 Nisan 2018 tarihi itibarıyla ana borcu 16.136,62 TL ile tazminat 4.256,40 TL’nın toplamının 20.393,02 TL olduğu, bu tutara, davalı iflas masasına müracaat tarihine kadar KMK hükümlerine göre işletilen aylık %5 oranındaki gecikme tazminatı tutarı 1.714,87TL ilave edildiğinde iflas tarihi itibarıyla davacının toplam alacağı 22.107,89.-TL olduğunun belirlendiği, anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
Davacının, davalı Müflisten, 22.107,89 TL alacağın —-.İflas Müdürlüğü —— iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 120,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 206,72-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.206,72-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 825,89-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde—–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.