Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/606 Esas
KARAR NO: 2023/246
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2021
KARAR TARİHİ: 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 09.06.2020 tarihinde davalı sigortanın sigortalısının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilin uğradığı şimdilik 100,00 -TL hasar tazminatı tutarı,354,00-TL ekspertiz ücreti,354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam – 808,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte —- kapsamında davalıdan tahsilini talep ettiklerini, müvekkili adına kayıtlı, — plakalı aracın —- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait —- plakalı aracın çarpması sonucu 09.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait aracın — kayıtlarında % 100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile,—– yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; — plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (% 25) kusurlu, —- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2, 84-h, maddesini ihlal ederek (% 75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 6.962,00 -TL —- kusur oranına göre 1.740,50 -TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL) hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunu, Müvekkili tarafından söz konusu hasar tutarı için ekspertiz incelemesi yapılmış olduğunu, 708,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığını, buna ilişkin makbuzlar ve faturaları da sunduklarını, izahına çalıştıkları nedenlere istinaden; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 09.06.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile yeniden tespit edilecek kusur oranına göre müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 -TL hasar tutarı, 708,00TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808, 00-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan ekspertiz raporunun aracın nerede ve nasıl tamir edildiği, aracın bizzat muayene edilip edilmediği hususlarında herhangi bir bilgi bulunmadığı, kaza anında aracın üzerinde bulunan parçaların niteliklerinin (orijinal/eşdeğer/çıkma parça olup olmadığının) tespit edilmediği, değiştiği/tamir edildiği iddia edilen hasarlı parçaların nasıl tespit edildiğinin belirtilmediğinin görüldüğünü, öte yandan meydana gelen kazadaki kusur oranlarına ilişkin itirazın yol ve trafik işaretlerine dayalı olduğu anlaşıldığından dosya üzerinden kusur incelemesi yapılmasının mümkün olmayacağı, dosyaya sunulan evraklardan kaza anında kaza mahallindeki yol ve trafik işaretlerinin bulunup bulunmadığının kesin olarak saptanmasının mümkün olmadığı kanaatine varıldığını, başvurana ait aracın hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin hesaplanmasına olanak tanıyacak bilgi ve belgelerin dilekçe ekinde dosyaya sunulması gerekirken rizikonun gerçekleşmesinden sonra düzenlenen ve aranan niteliklere haiz olmayan belge ile ispatının mümkün olmayacağı ve bu belge için ödenen ücretinin TTK’nın 1426. maddesi kapsamında makul gider olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle, müvekkili sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı tarafından aksini ortaya koyar mahiyette delil sunulamadığı dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazanın oluşumuna başvuran araç sürücüsü asli kusuru ile sebebiyet vermiş olduğunu, sigortalı araca kusur atfedilmesinin kabul edilebilir olmadığını Zira sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesine engel olabilecek herhangi bir davranışta bulunmasına fırsat kalmadığını, kazanın kaçınılmaz hale geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün hızla seyrettiği iddiasını kabul etmemekle beraber sigortalı araç sürücüsünün hızının kazayla nedensellik bağı içinde olmadığını, bahse konu kavşakta sigortalı araç sürücüsünün hızının kazaya etken olmadığı ve kazanın oluşumunu önlemeye yönelik bir tedbir almasının mümkün olmadığı ve bu nedenle kazanın oluşumuna yönelik bir kural ihlalinin olmadığının izahtan vareste olduğunu, kazanın kontrolsüz bir kavşakta gerçekleşmesi halinde kontrolsüz kavşakta geçiş önceliği olan sürücü kadar diğer sürücünün de kavşaktan geçişinde kontrollü bir kavşaktan daha fazla dikkatli olması gerektiğini, dolayısıyla açıklanan nedenlerle uyuşmazlığa konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından, müvekkil sigortalı şirketinin de sorumluluğu bulunmadığını müvekkili sigorta şirketi yönünden işbu davanın reddedilmesini talep etmiştir .

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı sigorta şirketine —- sigortalı bulunan— plakalı araç ile davacıya ——Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.
—- Müdürlüğüne, Davalı — Şirketine, ve ——-Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; — plakalı —- sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu— sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, araç hasar bedelinin—– dahil 6.962,00 TL olduğu, Davalı — şirketi—kazayaya karışan — plakalı aracın—– poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, sigortalısının kusuru oranında hasar bedelinden sorumlu olduğu, davacın kusurununun % 100, sigorta şirketi sigortalısının % 0 olması nedeni ile, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinden sorumlu olmadığı,
Ekspertiz ücreti yönünden değerlendirme: Davacının 27.10.2020 tarihinde hasar ekspertiz raporu hazırlatmış olduğu, ekspertiz hizmet bedeli olarak —–dahil 354 TL ödenmiş olduğu, “2020 Yılı ekspertiz ücret tarifesi: Binek araçlarlar için 245 TL’den az, 1200 TL’den fazla olmamak kaydı ile tespit edilen hasar bedelinin % 1,5’inin — olduğunu, 6.962,00 TL* % 1,5- 104,43 TL olması nedeni ile davacının talep edebileceği hasar ekspertiz ücretinin 245 TL + — 289,10 TL olduğu, takdirin mahkeme’ye ait olduğu, Davacının 27.10.2020 tarihinde kusur raporu hazırlatmış olduğu, hizmet bedeli olarak —-dahil 354 TL ödenmiş olduğu, kusur ekspertiz hizmet bedelinin ekspertiz ücret tarifesi kapsamı içinde değerlendirilmediği, takdirin mahkeme’ye ait olduğu, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmekte olduğu, yargılama giderleri, vekalet ücret takdirinin mahmeye ait olduğu görüş ve kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya —- üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan kusur ve hasar bilirkişisi raporunda özetle ; Kusur Yönünden : Davacı sürücü —- hatalı sevk ve idaresi sebebiyle birinci (Asli) derecede ve %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü —- hatalı sevk ve idaresi sebebiyle ikinci (Tali) Derecede ve %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden; Araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 6.549.-TL olduğu, davalı tarafın sorumlu olduğu tutarın bunun % 25 i olan 1.637,25 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporlarını mahkememize sunmuşlardır.
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, 27.09.2022 tarihli —– görevli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait — plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde—- plakalı araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli talebiyle davalıdan tazminat talep ettiği,mahkememizce tarafların kusur oranı ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik 11.04.2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmışsa da işbu raporun denetime elverişsiz olması sebebiyle dosyanın —-e görevli bilirkişi heyetine tevdii edildiği,bilirkişi heyetince hazırlanan 27.09.2022 tarihli denetime elverişli rapora göre meydana gelen kazada, davalı şirket sigortalısının %25 oranında kusurlu olduğu ,davacının ise %75 oranında kusurunun bulunduğunun belirlendiği,araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 6.549.-TL olduğu, davalı tarafın sorumlu olduğu tutarın % 25 oranında kusuruna denk gelen 1.637,25 TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE 1.637,25 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 179,90-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 86,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 93,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.637,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 27,00-TL Islah Harcı, 4.200,00-TL Bilirkişi ücreti, eksper ücreti toplamı: 289,10, TL, 79,19-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.713,89TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——-dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023