Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/605 Esas
KARAR NO : 2022/916

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında varolan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu mallar karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalının borcundan kalan bakiyeyi müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında——— dosyası ile takip başlatıldığını, Müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, ——- kurumuna başvurulduğunu, yine davalının kötü niyetli tutumu sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
—— ———— yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan ———– sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde———– tarihinde başlatıldığı davalının süresinde ——– takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca——– bulunulmuştur. —— son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ;————– davacı firmanın defter kayıtlarının incelendiğini, davaya—– davalı —–kesildiği, yevmiye defterinde her kesilen faturaların kayıt altına alındığı, herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapıldığı, davalı firmanın davacı firma kayıtlarında ——– hesapta izlenerek—- hesabın borç kalanı verdiği tespit edilmiştir.—– ise faturaların kestidiği aylar itibariyle 5.000.-TL sınırın altında kaldığı tespit edildiğinden faturaların—– bildirme zorunluluğu bulunmadığını, Davalı firmanın dava dilekçesine cevap hakkını kullanmadığını, incelenmek üzere defterlerini mahkemeye ibraz etmediğini, davacı firma tarafından kesilen faturalara itiraz edilmediği ve herhangi bir ödeme makbuzu dosyada bulunmadığını, takip tarihine kadar ——-Toplam alacak hesaplandığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi ,—— tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacının faturadan kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtlarına göre, alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalının ————- dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 415,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 79,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 335,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden —– (Madde-13) göre hesaplanan——— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 79,68-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 138,98TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5–Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 32,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.032,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak —— kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde—– dosyada taktir olunan——— kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.216,84 TL’lik kısmın davalıdan, 103,16 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı