Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/603 Esas
KARAR NO : 2022/511

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis şirket arasındaki ——– sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin —- alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için——— yaptıkları — başvurunun haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, kayıt kabul davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde;—– gönderilen faturaları, cari hesap ekstresini, ihtarnameyi, —- Esas sayılı dosyasını,— Esas sayılı dosyasını, müvekkil Şirket defter ve kayıtlarını, — iflas sayılı dosyasını, keşif, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermediğinden delil bildirmemiştir.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235 maddesidir.
—- günü ——— iflasına karar verilmiştir. Davacı ….— sayılı dosyası ile yürütülen —- alacak talebinde bulunmuş olup alacağının tamamının reddine karar verilmiştir. Davacının kayıt başvurusu sırasında iflas dosyasına gider avansı depo ettiği olup tanzim olunan sıra cetveli ve derece kararının ——– tebliğ edildiği, 06/06/2021 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu alacak, sözleşme ve faturaya dayanmaktadır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ——— tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinde, davacının davalıdan 58.062,23-TL alacaklı olduğu; davalının ticari defterlerinde ise davalının davacıya 58.062,23-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla gerek davacı şirketin ve gerekse davalı ——- defterlerine göre, davacı davalıdan 58.062,23-TL alacaklıdır.
İtirazın iptaline konu faturaların davalının defterlerine işlemiş olması, davalının fatura içeriğine itiraz etmediği ve faturaya konu malları teslim aldığı anlamına gelmektedir. “Satış faturalarının davalı-alıcının defterinde kayıtlı olması halinde bu kayıtlar aleyhe delil olarak kabul edileceğinden ayrıca teslimin kanıtlanmasına ihtiyaç yoktur.” —- Davalı taraf, ticari defterine işlediği fatura bedellerini ödediğini ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile —- davacı alacağının————–dosyasında masaya KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.081,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.199,60 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre takdir olunan—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.