Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/588 Esas
KARAR NO: 2022/114
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —— dosyasında, —- işçilerinden —- meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile—— dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için —— tarafından taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için ——- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiye memuru tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiğini, ancak usule ve—– göre, husumetin aynı zamanda dava konusu şirketin tasfiye memuru olan ——-işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan —— tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
—– ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği,—— tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin olduğu anlaşılmakla, davacı tarafa tasfiye memurunu davaya dahil etmesi için süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, tasfiye memuruna dava dilekçesi, tensip zaptı, dahili dava dilekçesi, duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
——dosyasının dava dilekçesi, duruşma zabıtları celp ve ibraz edilmiştir.
Tasfiye memuru duruşmada hazır olmuş, tasfiyeyi tamamlamadan önce —- görüştüğünü ve daha sonra tasfiyeyi tamamladığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı —– mahkemesinde görülmekte olan davada taraf teşkili için ihya kararı verilmesi talebinin şartları oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —-sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde—- uyarınca ek tasfiyesi tamamlanmak üzere —– sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Önceki tasfiye memuru —– memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararı kesinleştiğinde —— ilanına, ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
4- Alınması gereken 80,70 TL karar harcının dahili davalı/ —- tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 84,20 TL yargılama giderinin dahili davalı/ tasfiye memuru —– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin dahili davalı/ tasfiye memuru ——- alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı Tasfiye memurunun yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/02/2022