Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 Esas
KARAR NO: 2023/236
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 19/08/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı——-yaptığı iddia edilen sözleşme ile dava dışı ———- —- şantiyesine gönderildiği iddia edilen —— emtiasının taşınmasını üstlendiğini ve fatura düzenlediğini, emtiaların—— inşaat şantiyesi limanında gemiden tahliyesi için dava dışı ———–icap/kabul yolu ile anlaşma imzalandığını, tahliye işlemlerinde kullanılacak sapanların üretimi için dava dışı ———- müvekkilinden onay alarak yapılacak ——- fatura düzenlediğini ve emtianın ——— tahliyesi edimi için ayrı bir fatura düzenleyerek, tahliye aşamasında ———-emtianın daha zeminden yükselmeden taşıma sırasında kullanılan sapanlardan birinin kopması sebebi ile tahliyesinin yapılamamış olduğunu, kullanılan sapanın özel üretim olması sebebi ile yeniden üretilmesinin zaman alacağını ve sapanın ikmaline kadar vinç ve taşıma edimleri veren şirketler üzerinde ayrı ayrı bekleme zararlarının oluştuğunu ve dava dışı şirketlerin bu zararları müvekkiline fatura ettiklerini, müvekkilinin sigortacısı davalı şirkete başvurduğunu ve sigorta şirketinin müvekkilinin talebinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile reddettiğini, ancak davalı sigorta şirketi ile aralarında düzenlendiği iddia edilen sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketinin yükleme ve boşaltmadan kaynaklanan kayıp, hasar ve zararlardan sigortalının sorumluluğu kapsamında herhangi bir sınırlama olmadığı ve sigorta limiti ile teminata dahil olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, 5.000 USD’nin TTK 1427/2 maddesine göre başvuruyu takip eden 45. Günü takip eden 22/02/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4.a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç giderleri arabuluculuk avukatlık ücreti ve dava avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Taşıma sözleşmesi, sigorta hasar dosyası, davacının dava dışı şirket ile arasında düzenlemiş olduğu taşıma sözleşmesi, sunulan deliller celp ve ibraz edilmiş, dava konusu talep ile ilgili bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosyada davacı tarafın 17/10/2022 tarihli dilekçe ile davadaki talebini arttırarak ıslah etmesi sebebi ile dosyanın 04/11/2022 tarihli ara karar ile heyete tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı ——-arasında davacı lehine —– başlangıç tarihli, —- düzenlendiği, davacının—- dava dışı ——– yaptığı 27/10/2020 tarihli sözleşme ile ——— gönderilen emtianın taşımasını üstlendiği, taşımasını üstlendiği emtiaların——tahliyesi için dava dış———- anlaşma yaptığı, dava dışı ————tahliye işlemlerinde kullanacağı sapanların üretimi için davacı şirketten onay aldığı, emtianın gemiden tahliyesi için fatura tanzim edildiği, 07/11/2020 tarihinde gemiden tahliye sırasında sapanlardan birinin koptuğu, bu nedenle geminin limanda beklemesi ve tahliye işlemi gerçekleştiren vinç ve modül sistemlerinin beklenmesi nedeniyle zarar kalemleri oluştuğu, bu zararların dava dışı ——— ödediğini beyan eden, ayrıca deniz taşımasını gerçekleştiren geminin demuraj ücreti için dava dışı———– ve fatura tanzim ettiğini beyan eden davacının bu zararların taşıma sigorta poliçesi kapsamında olması nedeniyle davalı sigortacıdan tahsili talebine ilişkin bu davanın 6102 sayılı TTK’nun deniz ticareti kısmında düzenlendiği, bu nedenle davada———— İhtisas Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Görev hususu HMK’nın 114.maddesi gereğince dava şartı olup, dava şartları yargılamanın her aşamasında resen nazara alınacağından dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan ve mahkememiz görevsiz olduğundan HMK 115 madde gereğince usulden reddine dair aşağıda-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli———– Denizcilik İhtisas Mahkemesine (——-Asliye Ticaret Mahkemesi) tevzii edilmesi için————Mahkemeleri ——- gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine ———– Denizcilik İhtisas Mahkemesince (———-Asliye Ticaret Mahkemesi) hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafın zamanaşımı def’i ile ilgili esas hükümle birlikte görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde———–Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08/03/2023