Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/565 Esas
KARAR NO:2022/744
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 05.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında işbu firma istihdamında temizlik elemanı olarak çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı — tarafından müvekkili aleyhine —-Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılama neticesinde verilen karar ile dava dışı işçinin sadece yıllık izin alacağı talebinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verildiğini, yargılama neticesinde devralan son alt işverenin davalı —- olduğunun tespit edilerek yıllık izin alacağından son işverenin sorumlu olduğu gerekçesiyle dava dışı — firması bakımından davanın reddine karar verildiğini, yerel mahkeme kararının — sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, karara istinaden aleyhlerine—- sayılı dosyası üzerinden İcra emri gönderildiğini, icra emrine istinaden ilk olarak 30.11.2015 tarihinde 7.407,93.TL.nin icraya depo edildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine gönderilen bakiye borç muhtırasına istinaden de 08.08.2019 tarihinde dosyaya 1.925,06.TL. yatırıldığını, böylece dosyaya toplamda 9.332,99.TL. ödeme yapıldığını, yine yargılamaya ilişkin olarak toplam 619,85.TL yargılama masrafı yapıldığını, Yargıtay’ın yerleşik içtinatlarına göre yıllık izin alacağından son yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşme ve eki şartnamelerin ilgili maddeleri ve yargı kararları gereğince dava dışı işçi ve vekiline icraen ödenen meblağlar ile tüm yargılama giderlerinin davalı şirket tarafından müvekkili kuruluşa ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla —Esas sayılı icra dosyasına ödenen 9.332,99.TL. ve yine İş dosyası yargılamasına ilişkin olarak yargılama gideri olarak ödenen 619,85.TL. olmak üzere toplam 9.952,44.TL.sının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında akdedilen 05.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı firmada çalışan dava dışı —tarafından davacı aleyhine açılan işçilik alacağına ilişkin —sayılı dosyasından dava dışı — ödenen 9.952,84 TL bedelin davalıdan rücu talebine ilişkindir.
— Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Tüm delillerin ve hak kazanma koşullarının takdir ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere, davacının haklı görülmesi halinde talep edebileceği dava konusu alacaklarının; Toplam 9.952,84 TL olabileceğine ilişkin görüş ve kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dosyası ,—- Esas sayılı dosyası bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ,davalı şirketin iş yerinde çalışan işçisi—-tarafından davacı aleyhine açılan işçilik alacağına ilişkin davada davacının aleyhine hükmedilen bedelin davacı tarafça ödendiği,bunun üzerine davacı tarafça ödenen bedelin tahsili için mahkememizde dava açıldığı,hizmet alımı sözleşmelerinde işverenler işçiye karşı müteselsilen sorumlu oldukları halde, iç ilişkide taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin esas alınması gerektiği,taraflar arasında işçilik alacaklarının da işveren tarafından ödeneceği hususunda özel bir hüküm bulunmadığından, davacının işçiye ödediği bedeli davalı müflisten rücu hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği,denetime elverişli bilirkişi raporunda, davacının toplamda ödemiş olduğu 9.332,99 TL bedelin alacak olarak talep edilebileceği kanaatine varıldığından davanın bu miktar yönünden kabulüne, davacının yargılama giderleri olarak talep ettiği bedelin davalının sorumluluğunda olmadığı anlaşıldığından işbu miktar bakımından ise davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE 9.332,99 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 637,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 169,97-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 467,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden — (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan — maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 169,97-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 229,27TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 750,00-TL Bilirkişi ücreti, 62,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 812,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 761,43-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten yatıran taraflara iadesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde — Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan — ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak— kısmın davalıdan,— davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.