Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/563 Esas
KARAR NO:2022/535
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/08/2021
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ——-sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, —— az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiş, HMK’nın 128.maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;—— dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalı borçlunun——takibe konu cari ekstresi, davalıya ait ——- delillerine dayanmıştır.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla süresinde delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca — yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren — sene içinde mahkemeye başvurarak, —-alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Davaya konu—–sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam ——cari hesap alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine—— tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Takibe konu cari hesap alacağı fatura alacağıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için akdi ilişkinin/ fatura konusu mal veya hizmetin teslim edildiğin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Davaya konu cari hesap alacağına konu irsaliyeli faturalardan ——– tarihli —— ve ——- bedelli fatura dışındaki irsaliyeli faturalarda teslim alan bölümleri imzalı olup, öz konusu faturalar yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş, ancak davalı şirkete tebliğ edilen meşruhatlı ve ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı şirket yetkilisi ——– tarihli duruşmaya katılmamış; davalı vekilinin duruşmada hazır bulundurduğu şirketin eski yetkilisi olduğunu beyan ettiği ——— isticvabının yapılması talebinin reddine karar verilmiş, davalı taraf isticvaba konu vakıaları kabul etmiş sayılmıştır.Ön inceleme duruşmasında tarafların ticari defterleri üzerinde—-yapılmasına karar verilmiş, davacı taraf inceleme günü defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf; “bir tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerini ibraz edip diğer tarafın ibraz etmemesi halinde HMK 222/3.maddesi uyarınca defterlerini ibraz edenin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kabul edileceğinin ihtarına” ve kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan —— tarihli raporda; Davacının —-takvim yıllarına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu davacının—– dava tarihi itibarıyla, ——- nolu alıcılar hesabında davalıdan —— alacaklı olduğu belirtilmiştir.
HMK m. 222/3 gereği davalı ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiş olduğundan, davacının sunmuş olduğu ticari defter kayıtları lehine delil olarak kabul edilerek, ——- asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu icra dosyasında takip çıkışının ——- olup, davacı vekilinin dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde “davalının icra dosyasına yaptığı itirazının tamamının iptaline” karar verilmesini talep etmişmiştir. Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile de ana para alacağının ——— üzerinden davayı açtıklarını beyan ederek netice-i talebini daraltmıştır. Talebin daraltılması halinde davanın kısmen kabulüne karar vermek gekir.Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
1——-Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte, davalı-borçlunun; —- alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen alacak miktarının —— oranında——– icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken —– karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan —– harçtan mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile —- kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma ücreti olarak yapılan—- yargılama gideri ile —– peşin harç, —-başvuru harcı toplamı ——— davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan —— vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları ——-dosya nolu, ——nolu görüşmeler neticesinde belirlenen —– davalıdan, —– davacıdan alınarak —— kaydına,
9-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren —haftalık süre içerisinde —– yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.