Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas
KARAR NO: 2023/474
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:12/08/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine ticari kredi kartı, tek hesap kredisi, destek kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle ——— ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının tebliğe çıkartılmadığını, dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği 9620’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı ile arasındaki ticari ——- ile ticare kredi kartındann kaynaklanan alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.——-yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ——- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 03/12/2018 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 28/12/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Bankacı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davalı —– ile davacı banka arasında 19.10.2016 tarihinde —— İmzalandığı, 15.03.2017 tarihinde —– tarihinde ——– imzalandığı, dosyaya sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemelerde görüldüğünü, İmzalanan sözleşmeler kapsamında Davalı —– Davacı banka —– şubesinde —– numarası tanımlandığı,—– bankacılık ürünleri kullandırıldığı, davacı banka tarafından ——- dosyası ile başlatılan icra takibinde 6502 sayılı TKHK kapsamında kullandırılan bankacılık ürünleri ile Davalının —–olarak kullandığı bankacılık ürünlerinin birlikte talep ettiği, sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemelerden anlaşıldığını, takdiri tamamen Mahkemeye ait olmak üzere, bankanın takip talebi ile bağlı olarak Davalı’dan alacağı, Bireysel ve Ticari ürünler ayrı olarak 2 alt maddede değerlendirilerek; Davalı’ya 6502 sayılı TKHK kapsamında ——— mesleki olmayan amaçlarla kullanılmak üzere tahsis edilen bankacılık ürünleri kaynaklı takip tarihi itibariyle banka alacağı; 12.403,86 TL Asıl Alacak, 634,28 TL İşleyen Faiz Toplamı 3,87 TL——- Toplamı Toplam 13.042,01 TL olarak hesaplandığını, Davacı bankanın; ——— matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık ——- temerrüt faizi ve faizin gider vergisini, ———matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar yıllık 96 27,27 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini, talep edebileceği, Davalı’ya Gerçek Kişi Ticari müşteri olarak tahsis edilen bankacılık ürünleri kaynaklı takip tarihi itibariyle banka alacağı; 13.164,39 TL Asıl Alacak, 457,55 TL İşleyen Faiz Toplamı 11,08 TL BSMV Toplamı Toplam 13.633,02 TL olarak hesaplandığını, davacı bankanın; takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 13.164,39 TL Matrah üzerinden yıllık 9627,24 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığını belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 23.09.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacı ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıya kredi kartı tahsis edildiği, davacının bu kapsamda davalıdan olan alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan tüketici kredisi ve kredi kartı borcu olarak toplamda 25.675,03 TL asıl alacak ve 1.091,83 TL işlemiş faiz ve 14,95 TL BSMV olmak üzere 26.675,03 TL alacağı olduğu, anlaşıldığından, bu miktar üzerinden takibin devamına ,alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalının ——– sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 25.568,25 TL Asıl alacak 1.091,83 TL işlemiş faiz ve 14,95 TL BSMV olmak üzere toplam 26.675,03 TL üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.822,17-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 327,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.494,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 327,68-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 386,98TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 144,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.144,60-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.125,38-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
7-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——– Arabuluculuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 680,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 668,58 TL’lik kısmın davalıdan, 11,42 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ————-Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023