Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/549 Esas
KARAR NO : 2022/711
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —– hizmeti verdiğini, “—-üzere davalı borçlu —– için taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve hizmet verildiğini, bu hizmetlerin —— fatura keşide edildiğini ve itiraza uğramadığı halde bedellerinin tamamen tahsil edilemediğini, fatura bedellerini ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, —– sürecinde anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açıldığını, davanın kabulü ile davalı—– icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;——tarafların tüm ticari kayıtları, takip dayanağı —– bilirkişi ve yemine dayanmıştır.
————– sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine———alacağının ve — takip tarihine kadar işlemiş faizin tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile alacak ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verilmesinin akabinde — tarihinde mahkememizde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği takibe itiraz ile davanın süresinde olduğu görülmüştür.
— Dairesine müzekkere yazılarak, davalı davacının —- celp edildiği, davacının ticari defterleri üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalının inceleme gününde mazeretsiz olarak defterlerini hazır etmemesi nedeniyle davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Takibe konu alacak—– Sözleşmesi doğrultusunda düzenlenen fatura alacağıdır. Faturanın tanımı—- Usul Kanunu 229.maddesinde, “Satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan—–tarafından —- verilen ticari—–‘”olarak tanımlanmıştır.
Kural olarak fatura, akdin kurulumuna ilişkin değil, akdin ifası yönelik bir belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacak davasında faturaya konu akdi ilişkinin ve fatura konusu mal/hizmetin ifa edildiğinin ispatı gerekir.
Tarafların takip dayanağı faturaların düzenlenme tarihlerine ilişkin —— formları celp edilmiş takip konusu 8 adet faturadan beyan sınırının üzerinde bulunan 6 adet faturanın hem —- davacının —- usulüne uygun olarak —-dairesine bildirildiği görülmüştür.
Ayrıca davaya konu takip dayanağı faturaların davalının usulüne uygun tutulmuş ve taraf lehine delil olma niteliğine haiz ticari defterlerine kaydedilmiş, davalı tarafça defter sunulmadığından davacının usulüne uygun ticari kayıtlarını kabul etmiş sayılmıştır.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu takip dayanağı faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının sözleşmedeki edimini yerine getirdiği, takip dayanağı faturaların hem davacının hem de davalının—- kayıtlı olduğu bu kapsamda davalı tarafça kabul edildiği anlaşılan faturaların ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı bu nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız olduğu anlaşılmakla, denetime ve hüküm kurmaya ————– bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalının takip tarihi itibari ile davacıya —- takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarında borçlu olduğu anlaşılarak yapılan itirazın yukarıda belirtilen bedeller oranında iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı tazminatı talep etmiştir. İİK’nın 67/2.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın —– uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.
Takibe konu alacak davalınınticari defterlerine kayıtlı olduğundan alacak likit, alacağın ödendiği ispatlanamadığı için davalının itirazı haksızdır. Bu nedenle davacı lehine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının—– sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın — asıl alacak, —işlemiş faiz yönünden iptaline, talep tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz işletilmesine ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.209,11-TL karar harcına karşılık peşin alınan 790,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.418,79-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 1.120,50-TL’nin davanın kabul kısmına isabet eden 1.055,11-TL’si ile peşin alınan 790,32-TL harç gideri toplamı —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf olunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine — uyarınca taktir olunan 9.858,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.