Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/153 Esas
KARAR NO : 2023/263

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı müvekkil şirketlerinin ticari sırlarını aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirketle paylaştığını, o firma adına kart ve mail adresi alıp dışarıdan müvekkilin müşterileriyle ticaret yaptıklarını tespit ettiğini, davacının müvekkilin ticari sırlarını kullandığı, müvekkil şirkette faaliyet gösterirken başka bir şirkete iş yaptığı, müvekkilin stoklarını kullanarak daha yüksek veya az fiyat vererek müvekkil şirketi zarara uğratıp kendi ve birlikte çalıştığı diğer davalı —— lehine kullandığının açık olduğunu, bu nedenle da fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL’lik maddi tazminatın davalıdan en yüksek mevduat faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin dava ve talep etmiştir.
Davalı—–cevap dilekçesinde özetle: Davacı —–ortak olduğu —– şirketleri sır ve gizlilik gerektirecek teknolojiyi ya da bilimsel çalışmalar yapan şirketler olmayıp, —–yapan şirketler olduğunu, Müşterilerle anlaşmalar tamamı ile müşteri talepleri doğrultusunda olduğunu, belirleyici tarafın daima müşteriler olduğunu, bu bağlamda davacının belirttiği üzere hiçbir suçu işlemediğini, tam tersine —– yeni müşteriler edinerek yeni pazarlar kazanmak hedeflediğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile işveren tarafından işçiye karşı açılan rekabet yasağı ve sadakat yükümlülüğünün ihlali nedeniyle talep edilen maddi tazminata ilişkindir.Yargılamanın 07/09/2021 tarihli duruşmasında, HMK’nın 150/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından süresi içinde yenileme talebinde bulunulmuştur.Yargılamanın 16/03/2023 tarihli duruşmasına gelen olmamış, davacı vekili tarafından gönderilen mazeret dilekçesinde —– Asliye Hukuk Mahkemesinde duruşması olması nedeniyle duruşmaya katılmayacağını beyan ederek mazeret dilekçesi göndermiştir.
Davalı vekilinin ön inceleme duruşması dışında 11/01/2022, 23/03/2022 tarihli celselere katılmadığı, 07/09/2021 tarihli celseye de katılmadığı için davanın HMK 151 gereğince işlemden kaldırıldığı, aynı şekilde 17/05/2022 tarihli, 27/10/2022 tarihli celselere de mazeret dilekçesi gönderdiği, ayrıca iş bu celse gönderdiği mazeret dilekçesinde herhangi bir belge sunmadığı, mazeret hakkının kötüye kullanıldığı anlaşılmakla davacının mazeret dilekçesinin reddine karar verilmişitr.HMK’nın 150/1.maddesine göre; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”HMK’nın 320/4.maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”Açıklanan nedenlerle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2–Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 144,00-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde—-Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.