Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/468
KARAR NO : 2023/672
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … iflas kararı verilmiş olan borçlu (muflis) —- 42.200,25 TL’lik işçi alacağına ilişkin alacağının tahsilini —- İcra Müdürlüğü’nün —— iflas dosyasından talep etmiştir. müvekkilinin işçi alacağının 2.145,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 34.049,75 TL brüt kıdem tazminatı, 6.005,50 TL brüt ihbar tazminatı alacağı olmak üzere toplamda 42.200,25 TL den oluştuğunu, İflas idaresinin “İ.İ.K. m. 219/2-2 uyarınca alacağı tevsik eden yeterli belge bulunmadığından alacağın reddine” diyerek müvekkilinin alacak talebini reddettiğini, iflas dairesinin bu kararının hatalı olduğunu, müvekkilinin iflas idaresince reddedilen 42.200,25 TL alacağın sıra cetveline geçirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis iflas idaresine ve iflas idare memurlarına usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile; davacının müflis şirketten olan işçilik alacaklarının iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve —— kayıtları celp edilmiş davacı tarafça dosyaya sunulan diğer kayıtlar ile birlikte incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporu alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.—–. İflas Müdürlüğü’nün—– iflas sayılı 29/07/2021 tarihli yazı cevabında; müflis —-. hakkında —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden 16/10/2020 tarihinde iflas kararı verildiği, iflasın henüz kesinleşmediği, tasfiyenin adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının 42.200,00 TL alacak için yapmış olduğu başvurusunun reddedildiğini, tebliğ gideri yatırıldığını ve bu sebepler red kararının tebliğe çıkarılarak 23/06/2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin 13/06/2021 tarihinde ilan edildiğinin belirtildiği görülmüştür.—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-esas —– karar sayılı 16/10/2020 tarihli ilamının taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle 03/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, İİK.223/3.maddesi hükmüne göre tebliğ için gerekli adres verip, gider ödeyenlere ayrıca tebligat yapılacağından ve bu halde iflas idaresinin kararlarına karşı itiraz süresi tebliğ tarihinden başlayacağından; tebliğin davacıya 23/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07/07/2021 tarihinde ve 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı yanca tanık deliline başvurulmuş olması sebebiyle davacı tanıkları … talimat mahkemesi vasıtasıyla dinlenilmesine karar verilmiş, anılan tanıkların ifadeleri —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Talimat sayılı dosyası üzerinden alınmış; tanıklar vermiş oldukları ifadelerinde davacı ile birlikte bir dönem davalı müflis işyerinde çalıştıkları, ücretlerinin geç ödendiğini, fazla mesai yaptıklarını, şirketin küçülmeye gitmesi sebebiyle işten çıkarıldıklarını beyan ettikleri görülmüştür.Celp edilen —– kayıtlarında davacının 20.06.2009-17.01.2020 tarihleri arasında müflis şirkette ve 24.12.2020-29.01.2021 arasında ise dava dışı —–Şirketinde sigortalı çalışmalarının bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça hizmet süresi 02.06.2009-17.01.2021 tarihleri olarak ileri sürülmüş ise de, davacının müflis işyerindeki sigortalı çalışma kaydının 17.01.2020 tarihinde sona erdiği ve 24 12.2020-29.01.2021 tarihleri arasında başka bir şirkette çalıştığı saptanmakla, davacının hizmet süresi 02.06.2009-17.01.2020 tarihleri arasında geçen 10 yıl 7 ay 16 gün olduğu anlaşılmıştır.
Bu aşamada davacı vekili tarafından adli yardım talebinde bulunulması sebebiyle HMK m.334 vd. Hükümleri gereğince davacı üzerine kayıtlı mal varlığının tespiti için UYAP sistem üzerinden yapılan kontrollerde davacı adına kayıtlı taşınmaz kaydının tespiti sebebiyle davacının adli yardım isteminin reddine karar verilmiştir.Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilaf noktalarının değerlendirilmesi teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı bilirkişi ——tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler, HMK 282. maddesi uyarınca denetime elverişli ve hükme yeterli bulunmakla karara esas alınmıştır.Dava konusu hukuki uyuşmazlık, davacının müflis şirkette hangi tarihler arasında çalıştığı, iş akdinin feshi sebebiyle davalı müflisten alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile alacağın talebinin İflas idaresince başvurunun reddinin haklı olup olmadığı ve alacağının masaya kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.İİK’nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer’ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacının müflis şirkette 02/06/2009-17/01/2020 tarihleri arasında çalıştığı, son brüt ücretinin 3.217,23 TL olduğu, iş akdinin haksız feshedildiği, 8 haftalık ihbar önelinin olduğu, tanık anlatımları ile fazla çalışmasının ispat edildiği, müflis şirket hakkında —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden 16/10/2020 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın 03/12/2020 tarihinde kesinleştiği, müflis şirket hakkındaki tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesi ile davacının işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasıyla süresi içerisinde masaya başvuru yaptığı ancak talebinin reddedildiği, hesap uzmanı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının müflis şirketten 34.190,05 TL (brüt kıdem tazminatı), 6.005,50 TL (brüt ihbar tazminatı) ve 5.576,53 TL (brüt fazla çalışma ücreti) talep edebileceğinin belirtildiği, bilirkişi raporunda her ne kadar net ücret üzerinden de hesaplama yapılmış ise de emsal içtihatlar uyarınca işçilik alacaklarının talep edilmesi halinde brüt ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, davacının isteminin bu yönde olduğu, yine davacının dilekçesinde yazılı istemini aşar miktarda karar verilemeyeceğinden ve kayıt kabul davalarında hak düşürücü süreden sonra ıslah yapılamayacağından davacı vekiline bu yönde süre verilmeksizin dava dilekçesinde yazılı istemler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 34.049,75 TL (brüt kıdem tazminatı), 6.005,50 TL (brüt ihbar tazminatı) ve 2.145,00 TL (brüt fazla çalışma ücreti) olmak üzere toplam 42.200,25 TL davacı işçilik alacağının davalı müflisin —–. İflas Müdürlüğü —- İflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 269,80 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi, tanıklık ücreti ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.556,50 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.675,10 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalının yokluğundan davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —-Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.