Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas
KARAR NO : 2022/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ——- numaralı——–bedelli navlun fatura düzenlediğini, fatura karşılığı hizmetlerin ifa edildiğini, faturalara itiraz edilmemesi üzerine kesinleştiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhine ——- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ——— olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının taşıma sözleşmesine dayalı fatura alacağı için başlatılan—— yapılan itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir ilişkindir.
Davacı ve davalının bağlı olduğu ——- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan ———– icra dosyasının yapılan incelemesinde—— tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 22/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya —–alınmıştır.
Dosyamız Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacının ——— resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme gününde, resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen —– alacak talebinin yerinde olduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi, Mali Müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi rapor,u icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı tarafça davalı adına —- açıklamasıyla fatura düzenlendiği,faturanın davalı tarafça ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemiyle mahkememizde dava açıldığı,tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği davalının defterlerini ibraz etmediği,davacının —- faturayı defterlerine işlediği,fatura bedeli olan —takip tarihi itibariyle —— üzerinden ——– bedele —- ettiği, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş—– kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları –alacağının takip tarihi itibariyle ——- değeri olan —- üzerinden takibin devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalı borçlunun—————- sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin —- asıl alacak üzerinden devamına takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.759,04-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 487,82-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.271,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden — (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 9.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 487,82-TL Peşin/nisbi Harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti, 89,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.336,32TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı olan —– görüşmeleri——ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.