Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/417 Esas
KARAR NO : 2021/1009

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ihyası talep edilen —dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibi tarihi itibariyle tasfiye sürecinde olup işbu icra takibinden tebligat ile haberdar olduğunu, akabinde borçlu şirket tarafından işbu icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, bu itiraz sonucu kendilerince —- tarihinde ihyası talep edilen şirket ile müvekkili şirket arasında anlaşamama tutanağı imzalandığını, kendilerince bu itirazın iptali için açılacak olan dava hazırlık sürecinde—–kararı ile terkinine karar verildiğinin görüldüğünü, — —— ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış ise şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi gerektiği gibi yapılamadığı için şirketin alacaklıların menfaati ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, ihyası istenen şirketin——— icra takibinin tasfiye sürecinde başlatılmış olmasına karşın müvekkilinin alacağını tasfiye sürecinde dikkate almadığını ve şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini beyan ederek …—– kayıtlı … — şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin—– Kanununa uygun olarak terkin edildiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasından kaynaklı ödeme emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilere itiraz edildiğini, söz konusu takibin durduğunu, davacı tarafça talep edilen ek tasfiye kararı ile alınması ihmal edilmiş tedbirlerin alınmaya çalışıldığını, yapılması ihmal edilmiş tasfiye işlemlerinin yapılmasını takiben şirketin faaliyetinin yine sona erdirileceğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davacının ihya davası açmasında hiçbir hukuk yararının bulunmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 06/10/2021 tarihli duruşmasında; dava dilekçesinde terkin edilmiş şirketin —- davalı olarak gösterildiği, davalı sıfatı —– olduğundan UYAP’taki davalı bölümünün buna göre düzeltilmesine, davalı —– vekiline vekaletnamesini sunması için 1 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, verilen süre içerisinde davalı —- vekilinin vekaletname sunduğu anlaşılmıştır.
Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK’nun 547 vd. maddeleri uyarınca—– tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkindir.
..—– sona erdiği——olduğu ve aynı tarihte —- anlaşılmıştır.
—— takip dosyasından, takip talebi, takibin kesinleşip kesinleşmediği, itiraz varsa dilekçe örneği ve kapak hesabının gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabına göre; dosyamız davacısı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine 02/07/2020 tarihinde cari hesaba dayanarak başlatılan icra takibi olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sicilden terkin olunan şirketin —– borçlu olarak gösterilip, takibin sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve —olunamayacağı sonucuna varılmakla;—— temsili ve takip sonucuna göre tasfiye ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —– TTK’nun 547. Maddesi uyarınca —–sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-Önceki—– davalı ….——— olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararı kesinleştiğinde —Gazetesinde ilanına, ilan masrafının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL. Başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60 TL. nin davalı —— alınarak, davacı tarafa verilmesine,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ….——- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 52,60 TL. yargılama giderinin davalı — alınarak, davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı lehine—-. maktu ücreti vekaletin davalı—– alınarak, davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekili ile davalı —yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı