Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/40 Esas
KARAR NO: 2021/916
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —– gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla icra takibinden ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğin, Davalı takipte davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferleri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurulduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davalı tarafa ait aracın ihlalli geçiş sebebiyle kesilen ceza bedelinin tahsiline yönelik davacı tarafça başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan — icra dosyasının yapılan incelemesinde — takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya—-tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan —- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün —-Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, Davalıya ait; Davalı tarafa ait— Plakalı araçları ile — tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının —olduğunu, Dosya kapsamında — listesi sunulduğu, yapılan incelemelerde davalı tarafın — tarihlerde ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, davacının davalı yandan icra takip tarihi —- Tutarında bulunabileceğini beyan eden raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporu HMK 280. maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.Davacı tarafça davalıya ait,—— plakalı araca ait ihlalli geçişler sebebiyle,davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkememizce aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporunda, davalı tarafa ait aracın belirli tarihtae ihlalli geçişlerinin sabit olduğu,ihlalli geçiş tarihlerinde ve devam eden—- günlük süre içinde,davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı,dolayısıyla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun — sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin—– asıl alacak üzerinden devamına takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine;
2-Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 66,86-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 978,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 700,00-TL Bilirkişi ücreti, 53,10-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 871,70TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021