Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/394 Esas
KARAR NO: 2021/497
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —- gerçekleştirmek amacıyla; —– adresinde bulunan—- parselde kayıtlı ve ekli haritada —- taşınmazı ———- kiraladığını——– fazla süreli kira sözleşmesi yapılarak müvekkili şirketin iştigal konusu için yer temin edildiğini, daha sonra müvekkili şirketin, ana faaliyet konusunun icrası için bu kiracılık sıfatına dayalı olarak ve ilgili izin ve yetki belgelerini almak için gerekli tüm şartları———— icra etmeye başladığını, müvekkili şirketin ana faaliyet konusunu ifa ederken, kiraya veren ve aleyhine tespit talep edilen ——yevmiye numaralı ihtarname ile——– sayılı parsellerde kain mecurlar ile ilgili olarak imzalanan kira sözleşmesinin ve tüm ek protokollerinin devredilmesi ile ilgili olarak ——- sayılı ihbarnamenin gönderildiğini, takibinde ——- tarihli kira sözleşmesi ile söz konusu mecurun———- kiralandığını, ———gereğince mecurun tarafımızca derhal tahliye edilmesi gerektiğini, kiralanan arazi ile ilgili olarak ödenmesi gerekip ödenmeyen muaccel borcun ———– olduğunu, söz konusu borcun tek seferde defaten ödenmesini, aksi halde doğan/doğabilecek olan menfi-müspet tüm zararlarınızı yasal her türlü yolu kullanarak tahsil edeceğini, oluşacak her türlü ücret ve masrafın da tarafımıza ait olacağının” bildirildiğini, müvekkili şirketin, bu ihtarname ile şirketin kötüniyetli yöneticisi davalı ———– yevmiye sayılı devir ihbarnamesini gönderdiği ve hiç kimseye haber vermeden ——- imza altına aldığını öğrendiklerini, düzenlendiği belirtilen——— kendilerine ibraz edilmediği için, bunlar ve içerikleri hakkında o anda herhangi bir bilgilerinin olamadığını, ancak sonrasında ——- dosyasında———- iptaline ilişkin işlemin iptali dosyasına, —- sunulmuş bulunan belgelerden, işbu belge içeriğinden haberdar olunduğunu, aleyhine tespit talep edilen ve kiraya veren —- şirkete göndermiş olduğu ———yevmiye numaralı ihtarnamede konusu geçen ve davalı—- tarafından, kiraya veren ————yevmiye sayılı ihtarnamede; “sözleşmenin sona erdiği tarihte mecurun boş olarak teslim edilmesi gerektiğini bildiğini, yapılan tüm inşai faaliyetler ile ilgili olarak davalı şirketten herhangi bir talep hakkının olmadığını, anılan sözleşmeler nedeniyle —— protokollerinin devir tarihine kadarki her nevi sorumluluğu devralan ile birlikte müvekkil şirkete ait olmak üzere kira sözleşmesinin tüm hak ve yükümlülükleriyle ve hali hazır fiili ve hukuki durumuyla ——— talep edildiğinin anlaşılmakta olduğunu, bunun üzerine, aleyhine tespit talep edilen ve kiraya veren ——– yevmiye numaralı ihtarnameye; ——– yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile ve özetle; “davalı tarafından keşide edilen hem—- numaralı ihtarnamenin hem de ——— yevmiye numaralı ihtarnamenin usul ve Yasa’ya aykırı olduğundan geçersiz olduğunu——– parsellerde kain mecurlarda halen kiracı sıfatı ile yer almamız nedeniyle, kiralanan mecurla ilgili olarak 3. Şahıslarla yaptıkları/yapacakları yeni kira sözleşmeleri ve diğer işlemlerden dolayı müvekkil şirketin zarara uğraması halinde tüm menfi/müspet zararlardan dolayı sorumlu tutulacaklarını, imzalandığı iddia edilen ————usule ve Yasa’ya aykırı olması nedeniyle geçerli olmadığını, bu nedenle de söz konusu mecurdan tahliye taleplerini yerine getiremeyeceğimizi, şirket yetkilisi olarak gözüken———– yetkilerini kötüye kullanması nedeniyle kendisi ile yapacakları görüşmelerden ve anlaşmalardan dolayı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve şirket nezdinde geçersiz olduğu”nun bildirildiğini, ——— aleyhine —- edilmesine ilişkin işlemin iptali ile belgemizin geçerlilğine karar verilmesi, —–dosyasında ——- iptali edilmesine ilişkin işlemin iptali ile belgemizin geçerliliğine karar verilmesi için davalar açıldığını, işbu davaların derdest olduğunu, ayrıca ———— sayılı dosyasında, kiralanan işyerimizde halen faaliyete devam edilip edilmediği, kiralananın kimin tarafından kullanıldığı hususlarında ——yönelik olmak üzere tespit talebinde bulunulduğunu ve Mahkemece kiralananda tespit/keşif yapılarak tutulan keşif tutanağı ile dava konusu kiralanandaki gemi söküm faaliyetimizin yürütüldüğü/yürütülmeye devam edildiği, kiralananın ve faaliyetimizin ——–devri gibi bir durumun kesinlikle olmadığı Mahkeme tarafından da tespit edildiğini, görülmekte olan davalara sunulan beyan ve belgelerden ilgili evrakların içeriklerinden haberdar olunduğunu, hukuken geçersiz——— incelendiğinde; kiralananda müvekkili şirketin halen kiracılığının devam ettiği ve kiracı sıfatı ile kiralananı kullandığı hususunda herhangi bir İhtilafın olmadığının da açık bir şekilde görüleceğini, ayrıca, —— yevmiye numaralı ihtarnamesinde de, kiralananın müvekkili şirket tarafından —— tarihinde tahliyesinin taahhüt edildiği, bu nedenle kiralananın tahliye edilmesi gerektiği ihtar edilmiş olup, bu durumun da müvekkili şirketin kiracılığının devam ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu,—– tarafından müvekkili şirket adına olan gemi söküm izni belgesinin iptal edilerek, belgelerin —- haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğini, ———- tutanakların tamamının gerçeklikten ve hukuki geçerlilikten yoksun ve tamamen kötüniyetle düzenlenmiş olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket adına, müvekkilinin kiracılığı nedeniyle düzenlenmiş kiralanana ait ——- aboneliği müvekkili şirket adına iken, ———— yapmış oldukları itirazlar sonucunda, kiralanan işyerinde yeniden tespit yapılarak yapılan hatalı işlem iptal edilerek, kiralanan işyerine ait elektrik aboneliğinin tekrar müvekkil şirket adına tesis edildiğini, kısaca; yukarıda belirtildiği üzere; müvekkili —adına bu işleri yapmaya yetkisiz temsilci —-kiraya veren davalı ——— müvekkili —– adına bu işleri yapmaya yetkisiz temsilci —- arasında düzenlendiği belirtilen —– müvekkili ——- adına bu işleri yapmaya yetkisiz temsilci ————- düzenlendiği belirtilen —–tarihli——- teslim tarihli görünen ——– davalı taraflar arasında tamamen —— şekilde ve kötüniyet ilişkisi içerisinde gerçekleştirilmiş olduğunu, batıl ve yok hükmünde bulunduğunu, müvekkil şirket adına ———tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemler nedeniyle ilgili ———tarafından da müvekkili şirkete ait gemi söküm yetki belgemiz ve —– belgelerinin yine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iptal edilerek, —– düzenlendiğini, şirketin kötüniyetli temsilcisi ——-tarafından bu zikredilen işlemlerin arka arkaya gerçekleştirmiş ve bütün bu işlemleri birlikte gerçekleştirdiği diğer davalılarla birlikte müvekkili şirketin bütün faaliyet alanın yok edilmeye çalışıldığını, bu noktada kira sözleşmesinin devredildiği ——- incelenmesi gerektiğin, zira talep konusu olan TTK.m. 395’e göre işlemin batıl olduğunu ortaya koyabilmek için işlemi yapan——— hakkında da bilgi verilmesi gerektiğini, aleyhine tespit istenen ——— olduğunu, tespit konusu işlemleri yapmaya yetkisiz temsilci ——— müvekkili şirketin ana faaliyeti olan gemi söküm işini yürüttüğü kiralananını, ana iştigal konusu taşınmazı, teyze oğlunun şirketine devretmeye çalışmakta hiç tereddüt göstermediğini,———-bu kira sözleşmesinin tarihinin ——— kurulduğunu, merkez nakli ile —geldiğini, ———-tescil ettirildiğini, müvekkilinin kiracı olarak ana faaliyetini sürdürdüğü kiralananında, sanki ——– tarihinden itibaren —— bulunuyormuş, müvekkili şirketin faaliyetten çekilmiş, kiralananı, ——- ————– adına düzenlenmesinin sağlandığını, görüleceği üzere esasen bu şirketin kurulmasının yegane amacının, müvekkili şirketin elinde bulunan gemi söküm tesisinin alınması olduğunu, müvvekkili şirketin; ne, ticari faaliyetinden çekildiğini, ne, ana faaliyetini sürdürmekte bulunduğu ——– kiralamış bulunduğu ——- devrettiğini, ——tarafından kendisine verilen ———-devrettiğini ya da bu şirkete devretmek için ——- tarafından kendisine verilen ———– devrettğini ya da bu şirkete devretmek için ———— yukarıda sayılan hususlarla ilgili şirketi sonlandıracak bir —– aldığını, ne de, bu konularda ——— herhangi bir yetki verildiğini, davalı —- bahsi geçen işlemler bakımından yetkisi bulunmadığını, —— şirketin gemi söküm işini icra ettiği kiralanına ilişkin kira sözleşmesini devretmeye çalışması, şirketin ana iştigal konusunun devri anlamına geleceğini (TTK.m. 408), şirketin konusuz bırakılacağı bu sebeple şirketin feshine sebep olacağını (TTK.m. 408 ve 529), Türk Ticaret Kanunu’na göre bu hallerde yetkinin, —– ya da yönetim kurulunda olmadığını, genel kurulda olduğunu, — yaptığı işlemlerin TTK md. 395’e aykırı olduğunu, TTK md.395’e göre kötüniyetli yöneticinin yaptığı işlemin şirketi bağlamadığını, bu işlemin batıl bir işlem olduğunu, dd.395/1’e göre; ——— almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapayacağını; aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebileceğini. diğer tarafın böyle bir iddiada bulunamayacağını, kötüniyetli—– bütün olaylardan haberdar olduğu anlaşılan ———– işbirliği halinde müvekkil şirketin ana faaliyetini yürüttüğü kiralananını, taşınmazını muvazaalı ve kötüniyetli bir şekilde devretmeye çalıştığını, bu işlemlerin de batıl olduğunu, muvazaa nedeniyle dahi işlemlerin geçersiz olduğunu, müvekkili şirket bakımından kötüniyetli ——– — devrine ilişkin yaptığı bütün işlemlerin batıl olduğunun tespitinde önemli bir hukuki yararı bulunduğunu belirterek; müvekkili şirket adına—- tarafından kiraya veren davalı—- yevmiye sayılı ihbarnamesinde talep edilen———müvekkil şirket adına—— yevmiye sayılı ihbarnamedeki—- talebine istinaden, müvekkili şirket ——– adına bu işlemleri yapmaya yetkisiz temsilci ————-müvekkili şirket ——- yapmaya yetkisiz temsilci ——-işleminin ve —– davalı —-davalı —–arasında düzenlenen — teslim tarihli olarak görünen ——– ağır-açık hile ve muvazaa sebebiyle ve nihayeten TTK.md.395 ve ilgili maddelere göre müvekkili şirketi bağlamayacağına, batıl olduklarının tespitine karar verilmesini, yargılama sırasında müvekkili şirketin menfaatlerinin korunabilmesi ve telafisi imkansız zararların önlenebilmesi için ———— tarihi itibarıyla düzenlenen ——– işlemlerin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacı ile davalılardan——— arasında yapılan kira sözleşmesinin halen ayakta olduğunun tespiti ve davacı şirket yöneticisinin kira sözleşmesinin feshi ve tahliye taahhüdüne ilişkin işlemlerinin geçersiz olduğunun tespiti talebi olup, temel uyuşmazlık kira sözleşmesinin geçerliliğini koruyup korumadığı noktasında olduğundan ve HMK’nun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1.a maddesindeki ” Kiralanan taşınmazların, ——- sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları ” düzenlemesi bulunduğundan Mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK’nun 114 ve 115. maddelerine göre davanın USULDEN REDDİNE, ——– Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli —— Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.15/06/2021
MUHALEFET ŞERHİ
Tespit ve tedbir isteyen —- tek kurucu ortağının —– olduğu ve bu şirketin ———- olduğu dosyadaki mübrez delillerden anlaşılmıştır.
Sayın heyet her ne kadar görevsizlik kararı vermiş ve kararın gerekçesi olarak uyuşmazlığın kira sözleşmesinin geçerliliğini koruyup korumadığı olduğu ve bu sebeple HMK’nun 4.maddesi uyarınca görevsizliğe karar vermiş ise de sayın heyetin bu görüşüne aşağıdaki gerekçeler ile katılmıyorum;
Davacı talebi; davacı şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmek amacıyla ———kiralamış oldukları arsaya ilişkin kira sözleşmesinin davalı diğer yönetici ——- tarafından fesh edilmesine ilişkin işlemlerin butlanla batıl olduğunun tespitidir. Her ne kadar HMK’nun 4.maddesinde; ” …a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,”’ denmekte ise de, Mahkememiz huzurundaki dava TTK’nun 408.maddesi uyarınca anonim şirkette genel kurulun yetkisinde olan bir işlemin yönetim kurulunca yapılması durumundaki hukuki niteliğidir.
——– sadece genel kurul tarafından yerine getirilebilecek, devredilemez görev ve yetkileri TTK 408. maddesinin 2. fıkrasında sınırlı olmayacak şekilde sayılmıştır. İşbu maddenin gerekçesinde ——karar verme yetkisini kanundan ve kanun hükümleri çerçevesinde esas sözleşmeden alır. —–diğer organlara ait devredilemez yetkileri kendisine çekemez. —— yetkilerini yüklenemez.” şeklinde yer verilen açıklama çerçevesinde ise, yönetim kurulunun, bu maddede sayılan hallere ilişkin karar alamayacağı hususu öngörülmüştür. —– devredilemez görev ve yetkilerinin, anonim ortaklık yönetim kurulu tarafından kullanılması halinde, bu şekilde alınan kararlar kesin hükümsüzlük nedeniyle geçersiz olacaktır.
Davacı taraf, şirket amacının gerçekleştirilmesi için kiralanan taşınmazın kira sözleşmesinin fesh edilmesi durumunda şirketin amacının gerçekleştirme olasılığının kalmayacağını belirtmiştir. TTK’nun 408.maddesi uyarınca bu derece önemli bir taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin —— olmaksızın yönetim kurulu üyesi tarafından sona erdirilmesi hususu uyuşmazlık konusu olduğundan ve mahkememiz görev alanı içerisinde kaldığından sayın heyetin görüşüne saygıyla iştiraketmiyorum.