Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/379 Esas
KARAR NO: 2022/494
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ile borçlu arasında —-imzalandığını. İşbu sözleşme gereğince borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak borçlu yapılan tüm ikazları dikkate almayarak talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, Bu nedenle —- tarihinde borçlu aleyhine —— Sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlunun, haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, asıl alacağın ——— icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası sözleşme ilişkisi kapsamında davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya —tarihinde tebliğ edildiği, davalının — tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu duran takip üzerine —- tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. ,
Ön inceleme duruşmasında tarafların tacir oldukları ve aralarında yetki sözlşemesi kurdukları gerekçesi ile davalının yetki itirazı red edilerek tahkikata geçilmiştir.
Taraflar tacir oldukları ve delilleri arasında ticari defterleri saydıklarından taraf defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış ayrıca taraflar arasında imzalanan —- tarihli sözleşme kapsamında davacının alacak miktarı hesaplatılmıştır. İnceleme günü davacı defter ibraz etmiş ise de ihtaratlı olarak verilen kesin süreye rağmen davalı taraf defter ibraz etmemiştir. Davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu taraflar arasındaki ticari ilişkinin — tarihinde başladığı— tarihine kadar sürdüğü ve takip tarihi itibari ile davacının —alacaklı olduğunun hesaplandığı tespit edilmiştir. Takip konusu alacak cari hesaba dayandırılmamış olup alacağın kaynağı sözleşme olarak belirtildiğinden sözleşme üzerinde yapılan inceleme neticesinde hizmet bedelinin — olarak belirlendiği — iş güvenliği uzmanı için —-ekleneceği kararlaştırıldığı bu durumda davacının aylık — alacak hakkı olduğu —- ücretin takibe konulduğu anlaşıldığından —- alacaklı olduğu —- tazminatı belirlendiği görülmüş olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde — asıl alacak —- tazminat olmak üzere davacının takip tarihi itibari ile ——alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı taraf defterlerinin usule uygun tutulduğu, davalının defter ibraz etmediği ve hazırlanan raporun denetime açık ve uyuşmazlığı çözücü nitelikte olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının —-icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —- üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 3.579,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 1.222,59-TL karar harcına karşılık peşin alınan 563,89-TL’nin mahsubu ile bakiye 658,70-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 1.542,50-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 836,09-TL’si ile peşin alınan 563,89-TL peşin harç gideri toplamı 1.399,98-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından sarfolunan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları———– dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 715,49-TL’sinin davalıdan, 604,51-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2022