Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/370 Esas
KARAR NO : 2022/171

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından — davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede– gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ——Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yargılama neticesinde davalının —sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, davalıya ait araçların davacının — sebebi ile , geçiş ücreti ve cezalarının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki uyarınca itirazın iptali davasıdır.
—- icra dosyası — sisteminden alınmış olup yapılan incelemesinde ,— tarihinde tebliğ edildiği , davalı borçlunun — tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği,– tarihinde davanın açıldığı , itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun genel yetki kuralını düzenleyen 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı Yasa’nın 10.maddesine göre de, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK’nun 89. Maddesi uyarınca da; para borçları götürülecek borçlardan olup, bunlara ilişkin uyuşmazlıklarda davacının ikametgahı yerinde dava açmak mümkündür.
Somut olayda, davacı tarafın — geçiş bedeli karşılığında kullanılması hususunda yanlar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı şirketin adresi —olup, davalının —- ise ——- arasında uygulanması gerekli yetki kuralları kesin yetki kuralları olmayıp, davacının yetkiye ilişkin seçimlik hakkı bulunmaktadır. TBK’nun 89 ve HMK’nun 10.maddeleri uyarınca icra dairesi yetkili olduğundan yetki itirazı kabul edilmemiştir.
— duruşmada davalı tarafa aracına ———–cihazlarını ve buna bağlı hesapları bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş olup sunmadığı takdirde delil durumuna göre karar verileceği ihtar edildmiş olmasına rağmen davalı taraf ara kararı yerine getirmemiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ihlalli geçiş fotoğraflarından —— plakalı aracın geçiş yaptığı anlaşılmış olup davalı tarafından hesap bilgileri sunulmadığından geçiş anında bakiyenin yeterli olduğu tespit edilmemiş ise de hesabın yeterli olduğu hususunu ispata yarar delili kesin süre içinde sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının —–Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 415,00-TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 83,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 83,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine —- taktir edilen 415,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olması nedeniyle başvurulan —- —- görüşmeler neticesinde taktir olunan — ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.