Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/366 Esas
KARAR NO : 2022/107 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket —- hizmet verdiğini, davalının talepleri doğrultusu üzerine verilen ———-neticesinde, müvekkilin davalı borçludan —–alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket, davalı borçluya—- işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet borcu doğduğunu,davalı borcunu ödemediğini, bu sebeple takip başlatıldığını, takibe itirazı ile takibin durduğunu, —- tarafından gönderilen — her iki tarafta icabet etmiş ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edildiği üzere, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili — tanınan ve bilinen bir şirket olup—- dışı ile çalışmakta ve sürekli —— faaliyetleri ile hep iç içe olup eğer yapsa idi yaptığı böyle cüzi bir gönderinin ödemesinden kaçmaya çalışacak ekonomik boyuttan olmadığını, müvekkil ——– göndermesini rica etmiş ödemesini de kendisinin malı alınca yapacağını söylediğini, bu şekilde müvekkil, davacı firma ile irtibata geçmiş yerine çağırmış, davacı görevlisi geldiğinde o sırada orada bulunan —- imza arttırılarak ve herhangi bir para konuşulup talep de edilmeden gönderi alınıp oradan ayrıldığını, aradan geçen aylar sonucunda kendisine ulaşan belgeler ile borçlandırıldığını anlayan müvekkil, davacı şirketi aramış,—— sürekli kendilerinden hizmet alırlar ise fiyatın düşeceğini aksi halde yapabilecekleri bir şey olmadığını iletildiğini, emsal olarak taşıma sözleşme ve bedellerine bakıldığında, —- bu cevap dilekçesi ekinde sunduğu gönderi de olduğu— alınmakta iken davacının daha—–daha yakın bir noktaya gönderi yapıp bunu—-fiyata yapması ticari ahlaka sığmadığını, arz ve izah edildiği üzere, davanın reddine,alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile, davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Dosyamız arasına alınan — sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 01/03/2019 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 25/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 27/03/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan 27/03/2019 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı şirketçe davalı şirket aleyhine — tarihi itibari ile icra takibi başlatıldığı, davacının davalıdan talep edebileceği takip konusu alacağın 2.035,49 TL olarak hesaplanmış olup, davacının alacağı 2.035,49 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafça başlatılan, davalı şirkete verilen —- hizmeti neticesinde düzenlenen faturaya dayalı icra takibine, davalının itirazı üzerine, mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, —- ifası hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, düzenlenen fatura bedeline davalı tarafça itiraz edildiği, denetime elverişli ——– listesindeki tarife dikkate alınarak yapılan hesaplamada, davalı tarafça, davacı aracılığı ile —gönderilen ürünün gönderi bedelinin, gönderi tarihinde —– hesaplandığı anlaşılmakla, davalının söz konusu miktar yönünden sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun—–sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 2.035,49 TL asıl alacak üzerinden devamına takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 139,04 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL den mahsubu ile 79,74 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi gideri, 41,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 741,00 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 351,61 TL si ile 127,10 TL harç gideri toplamı olan 478,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan — 2.035,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen kısım yönünden ;—vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı nedeniyle başvurmuş oldukları — —görüşmeler neticesinde belirlenen— kabul eden kısmına isabet eden 626,35 TL’nin davalıdan, red edilen kısmına isabet eden 693,64 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.