Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/317 Esas
KARAR NO: 2021/828
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———— tarafından gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun, sahibi olduğu —– arasında geçiş ücretlerini —- geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren —–süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödenmediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ——– takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borcun, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de——olduğunu, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından ———-sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen icra dosyasından kaynaklı meblağın davalı müvekkil tarafından ödenmiş olduğunu, bu kapsamda dava konusu——– icra dosyasının kapatılmasına karar verildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile—– ihlalli geçiş nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanmıştır.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile ödeme aldığını , icra inkar tazminatı talebinden vazgeçtiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davalının da —tarihli dilekçesi ile dava konusunu ödedikleri ve davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulundukları yargılama gideri ve vekalet ücreti istemedikleri anlaşılmış olup davanın konusuz kaldığı tespit edildiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Tarafların dava şartı olması sebebiyle başvurmuş oldukları ——- başvuru numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 26/10/2021