Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/309
KARAR NO : 2023/861

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilidava dilekçesinde özetle;
Davalının ,—– plakalı aracı ile 12.06.2017-17.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, —— ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca,yetkiye, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, Kaldı ki,davalının —-geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da olmadığını—–geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğu, Araç maliki, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağını, İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabi olacağını, belirterek itirazın iptaline icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle, —–plakalı araç 15.09.2017 tarihinden itibaren —– geçtiğini, bu aracın—- kaydı 15.09.2017 tarihinde, —- plakalı aracın —–kaydı 14.06.2018 tarihinde kapatıldığını, Araçların ——ödemeleri düzenli olarak yapıldığı ve sürekli bakiye yüklendiğini beyan ederek, davanın reddini reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İ
İK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Davaya konu —–İcra Müdürlüğü’nün —–.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu—–plakalı araçların ihlal tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Dosya bilirkişi —– tevdii edilmiş, denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu usulüne uygun olarak dosya arasına alınmıştır.Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait —– plakalı araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, ihlalli geçişler incelendiğinde, —-plakalı araçlar yönünden ihlalli geçiş anını takip eden 15 gün içerisinde —– ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedellerin toplamı olarak 1.515,00 TL’den davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile davalı borçlunun —–.İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.515,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine
3-Alınması gereken 269,85-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 795,25-TL yargılama gideri, 59,30-TL peşin harç ile 59,30-TL başvuru harç gideri toplamı 913,85-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 1.515,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —-Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.