Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/304 Esas
KARAR NO : 2021/387

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirketten;—– vade tarihli, —- bedelli;——- tanzim tarihli, —— tanzim tarihli,——- bedelli bonolar nedeniyle toplam 960.000 TL alacağını tahsil etmek amacıyla, 23.03.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, söz konusu kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe davalının herhangi bir itirazının olmadığını ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerine devam edildiğini ancak davalı/borçlunun malvarlığı üzerinde çok fazla haciz olması sebebiyle bir sonuç elde edilemediğini, haciz yoluyla başlatılan takibin fayda vermemesi üzerine İcra İflas Kanunu 43. maddesi gereğince takip yolunu değiştirerek yine İİK. md.171’de yer alan kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu usulünün uygulamaya konulduğunu, davalının adresine —– tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre — tarihinde tebligat yapıldığını, davalı/borçlunun kendisine usulune uygun tebliğat yapılmasına rağmen 5 gün içerisinde borcunu ödemediğini, itiraz veya şikayette de bulunmadığını, bu nedenle borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas davası açılması zorunlu hale geldiğini belirterek davalı/borçlu …’nin İİK. md.167 ve İİK md.171 kapsamında iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İİK’nun 154.maddesinde ” İflas yoliyle takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir. … iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” şeklinde düzenleme mevcut olup, davalı/borçlunun ticaret sicil kayıtlarına göre adresinin ——- bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kesin yetki dava şartı olup, HMK’nun 137 ve 138.maddelerine göre dava şartları öncelikle incelenerek dosya üzerinden karara bağlanabileceğinden, HMK’nun 114/1-ç maddesi uyarınca ve 115.maddesine göre Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, İflası talep edişen şirketin adresi —— olduğu anlaşılmakla bu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili—-Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harç konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,
4-Süresinde doyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.