Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/301 Esas
KARAR NO:2022/556
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2021
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin —-hükümlerine göre —-işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan —– Sayılı —-Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; —günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin — katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı, —- ile—– tarihleri arasında ücret ödemeksizin,—- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere—- s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcu olmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, —–geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükü, davalı borçluya ait olduğunu, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, Davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, icra İnkâr Tazminatına hükmedilmesi gerektiği ve davalı borçlunun yapmış olduğu mesnetsiz itirazın kabulünün mümkün olmadığını belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekiline dava dilekçesi tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup davalı taraından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; davaya konu icra dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler,—– içeren tablo, —incelemesi, tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri dökümü, ihlalli geçiş gerçekleştiren araçların sicil kayıtları delillerine dayanmıştır.Davalı cevap dilekçesi vermediği için, süresi içinde delil bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının işlettiği tünelden davalının geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren — sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
—- sayılı —- Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında “—- için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine —tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin —- tutarında — cezası verilir.” ——–
3. fıkrasında “Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren — ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları—- tarihli ve —– sayılı—Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. — tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden —sonuna kadar —-hesaplarına aktarılır.”5. fıkrasında —— sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı —- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin — katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin — katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının —tahsilini izleyen ayın — günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından— olarak, —yönünden bağlı olduğu— şekli ve içeriği — belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından — eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, —- ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye — sayılı Kanunun 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili — sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.”——6. fıkrasında—–sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.”7. fıkrasında “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.” —–tarihli, —– sayılı —— sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile —- tarihli ve —-sayılı—-Kanun’un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada “Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından —-sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı — için de uygulanır.”,—– tarihli, —– yayımlanan —-sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile —- tarihli ve— sayılı —– —– 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yer almakla iş bu kanun değişikliği nazara alınmak suretiyle ceza tutarının hesaplanması gerekmektedir.Davaya konu —-sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, —- asıl alacak toplamı üzerinden ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin —–tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin —- tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin—– tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
——- müzekkere yazılarak davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş incelenmesinde; söz konusu araçların otoyol geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.
—–yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; —– tanımlı—— ürünlerinin —– tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hareketleri eklerde sunulduğu, ——tarihleri arasında —ürünü bulunmadağı bildirilmiştir.—— tarihli cevabi yazısında; “—- ürünlerine ilişkin hesap/etiket bakiye ve dökümlerine, kesintilere, banka veya hesap bilgilerine ilişkin kayıtlara —–işletmekle görevli—-erişememekte olup söz konusu kayıtlar—– ve—–bulunmamaktadır.—–tarafından ————- ödemelerine ilişkin elde edilen bilgiler, ——etiketinin bağlı bulunduğu ilgili kurumlardan alınan anlık provizyon yanıtları ile sınırlı olup, ilgi yazıya konu bu yöndeki taleplerin—— etiketinin bağlı bulunduğu kurumlara —–etiketi satışı yapan diğer Bankalar) yönlendirilmesi gerekmektedir.” şeklinde cevap verilmiştir.——-tarihli duruşmada, davalı şirkete davaya konu araçlara ait ———tarihleri arasındaki——bağlı bulunduğu banka hesap bilgilerini mahkememize bildirmek üzere—- hafta kesin süre süre verilmesine, verilen süre içinde istenilen husus yerine getirilmediği takdirde bu durumun delillerin değerlendirilmesi ve davanın subutu aşamasında dikkate alınacağının ihtarına, tensip zaptının tebliği ile iş bu ihtaratın yapılmış sayılacağına, bildirildiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiş, duruşma zaptının davalı şirkete tebliğine rağmen, herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.Deliller toplandıktan sonra —— incelemesi yapılmasına karar verilmiş, —- tarafından hazırlanan —- tarihli raporda;—- adet ihlal geçiş anında ve ihlal geçiş anını takip eden — günlük süre içerisinde—ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, —adet geçiş ücretinin —kat ceza tutarının—-olmak üzere toplam tutarın —olduğu, —– plakalı araca ait—adet ihlal geçiş anında ve ihlal geçiş anını takip eden —günlük süre içerisinde— ürününde yeterli bakiyenin bulunmadığı, — adet geçiş ücretinin — kat ceza tutarının—olmak üzere toplam tutarın —-olduğu,——Takibe konu ihlal geçiş bildirimlerinde,—- geçiş sistemine kayıtlı olmadığı anlaşılan,—— geçiş sistemine kayıtlı ise —-bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri dosya bulunmadığından, —–geçiş yaptığı ——– tarihlerinde —üründe geçiş anında ve geçiş anını takip eden —- gün süre içerisinde geçiş için yeterli bakiyenin bulunup, bulunmadığı tespit edilememiştir şeklinde kanaat bildirilmiştir.
—– raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak, —– plakalı araçların geçiş ihlali ve sonrasında —ürününde yeterli bakiye bulunmadığı, —- plakalı aracın —- hesabı olup olmadığına ilişkin davalının kesin süreye rağmen bildirimde bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davalının itirazı haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK’nın 67/2.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın —-aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davaya konu geçiş bedelleri ve ceza tutarı davalı tarafça hesaplanabilir olduğundan alacak likittir. Bu nedenle davacı ile itirazın iptaline karar verilen takip tutarının —–oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:
DAVANIN KABULÜNE,
1—— Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı-borçlunun itirazının iptali ile, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verile —— oranında —— icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken —– karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan —- harçtan mahsubu ile bakiye —- davalıdan tahsili ile —— kaydına,
4-Davacı tarafından —ve tebligat ücreti olarak yapılan —- yargılama gideri, —- peşin harç, — başvurma harcı toplamı—- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Tarafların dava şartı nedeniyle başvurmuş oldukları —- dosya no’lu görüşmeler neticesinde belirlenen —- davalıdan alınarak —— kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.