Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas
KARAR NO: 2021/437
DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
———- sayılı talep yazısının incelenmesinde; müflisin, İİK’nun 218 ve 254.maddeleri gereğince iflasının kapatılmasına karar verilmesi istemi ile —– dosyası mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşemdiği hususunda bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi düzenlediği ayrıntılı ve gerekçeli raporu ile;
——- kapatılması talebine ilişkin nihai raporunda müflis şirkete ait defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, —– idaresinin tasfiye aşamasında yaptığı işlemler incelendiğinde, İİK md 254 uyarınca İflasın Kapanması koşullarının oluştuğu, ———– tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğü, müflisin tespit edilen tüm mallarının paraya çevrildiği, alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikaları düzenlenerek verildiği, bu aşamadan sonra yapdacak başkaca —— tasfiyesi işlemi kalmadığından müflis şirkete ait İflasın İİK 254 md gereğince kapatılmasına karar verilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı, Müflis şirket yetkilisi —-tarihinde, müflis şirket yetkilisi —- tarihinde daireye müracaat ederek İİK Nizamnamesinin 39 md uyarınca kapatılan —- saydı dosyasında sorgu beyanında bulunduklarının ——– nihai raporunda belirtildiği, ancak müflis şirkete ait zabıt defterinde bu hususta bir kayıt bulunmadığı, —- nihai raporunda, müflis şirket yetkilisinin müflise ait ticari defterleri müdürlüğe teslim ettiği, müdürlüğe teslim edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,—- tarihli bilirkişi raporunda İİK 310/5 md hükümlerine herhangi bir aykırılık görülmediğinin belirtildiği, Ancak müflis şirkete ait zabıt defterinde bu hususta hiçbir kayıt bulunmadığı, bu hususta —— Müdürlüğünün açıklama yapması gerekip gerekmediğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu ” şeklinde rapor düzenlendiği,
Bilirkişi tarafından raporunda belirtilen eksiklikle ilgili—- yazı yazılarak açıklama yapılması istenilmiş ve —– tarihli yazı cevaplarında;
” Müflis şirketin daha evvel—-sayılı dosyasından—–itibaren iflasına karar verilmiş ve —— tasfiye işlemlerine müdürlüğümüzün —- sayılı dosyası ile başlanılmıştır. Müdürlüğümüzün bu dosyasından alınan —- bilirkişi raporunda İİK 310/5 md hükümlerine herhangi bir aykırılık görülmediği tespit edilmiştir. Müflis şirket hakkında verilen ——- kararı ——– bozulmuştur. Yapılan yeni yargılama üzerine şirketin yeniden iflasına karar verilmiş olup —— sayılı dosyası ile işlemleri yürütülmüştür. İş bu nedenle yeniden bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. — Tarihli bilirkişi raporunun bulunduğu —- defteri yazımız ekinde mahkemenize gönderilmiştir. Rapor zabıt defterinin —-Sayfasında bulunmaktadır.” şeklinde açıklamada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu alınmış olduğundan ve rapor içeriğine göre iflasın kapatılmasına bir sakınca bulunmadığı anlaşıldığından talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1—— tarihli kararıyla iflasına karar verilen —- kayıtlı,———- sayılı dosyasında devam etmekte olan —– Tasfiyesinin İİK’nun 254.maddesi uyarınca KAPATILMASINA,
2- Kapanmanın İİK’nun 254/son maddesi uyarınca —– Müdürlüğünce ilanına,
3- Dava harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4- Dosyanın ve kararın——– gönderilmesine,
Dair, ——– dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.31/05/2021