Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/290 Esas
KARAR NO: 2021/535
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, —- numarası ile kayıtlı, —– olduğunu, —— adresinde; —— ——- yaptığını, amaç ve konusunun gerçekleşmesi için konusu ile ilgili her türlü ticari ve sınai iş ve teşebbüslere girişmek, orta, kısa, uzun vadeli istikrazlar akdetmek, ayni ve kefalet kredileri temin etmek, gerektiğinde şirketin menkul ve gayrimenkul mallarını rehin ve ipotek etmek, bunları tescil ve fek eylemek, başkalarına ait menkul ve gayrimenkul üzerinde, şirket lehine rehin ve ipotek kabul etmek, bunları tescil ve fek eylemek, her nevi gayrimenkullerin alımı, satımı, ifraz ve taksimi, gayrimenkuller üzerinde intifa hakkı ve kat mülkiyeti mevzuatına göre taksim ve ifrazını yapmak, kat irtifakı kurmak, gayrimenkulleri satmak, satın almak, kiralamak, kiraya vermek, kefalet vermek ve —— tarihinde tescil edilen tadil mukavelesinde yazılı olan diğer işleri ile iştigal etmek olduğunu, davalı şirketin —— olarak belirlediklerini, bu adresin son ve güncel adres olduğunu, toplam sermayesinin—— uygulamalarının değişmesiyle birlikte —— davalı şirketin, teminat mektubu çözüm süreleri uzamaya başladığını, —— teminat mektuplarının,——çıktığını, Teminat çözüm işlemlerinin uzaması sonucunda, ——-ulaştığını, aynı anda —–düştüğünü, teminat mektubunun prosedür ve uygulamalarının uzaması sonucu davalı şirket ciddi anlamda küçüldüğünü ve mali olarak da zayıfladığını, dönem dönem uzun sürede çözülen teminat mektupları olmasına rağmen küçülen davalı şirketin tekrar teminat vererek hammadde çekmek zorunda olduğundan, ——- mektubu riski ile kapattığını, davalı şirketin, ekonomik olarak ciddi darboğaza girdiğini, çünkü ——– teminat mektubu çözüm sürelerinin çok uzun sürmesi sebebi ile bankalara ciddi tutarlarda faiz ödenmek zorunda kalındığını,——– dövizin yükselmesi ve banka faizlerinin çok daha fazla artması nedeni ile kısa vadede sürdürülemez bir yapıya büründüğünü, müvekkili şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla konkordato talebi zorunlu hale geldiğini, davalı şirketin borçlarını herhangi bir indirim talebi olmaksızın vadelendirerek ödeyecek ekonomik güce sahip olduğunu, belirtilen gerekçelerle, borçların tasfiyesi ve davalı şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacı ile “İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” la getirilen düzenlemelere uygun olarak, “Konkordato Ön Projesi” hazırlandığını,bu projenin hazırlanmasında, ——– tarihli bilanço ve finansal tablolar esas alındığını, davalı şirketin, konkordatoya tabi olmayan, rehinle temin edilmiş banka alacakları, taşınmazların değeri ile karşılanabilecek durumda olduğunu, banka alacaklarına karşılık verilen müşteri çeklerinin vadelerinde ödendiğinde borçlar büyük oranda ödenmiş olacağını, bankaların teminat açığı olmadığını, bankaların rehinle temin edilmiş alacaklarının, mühlet içinde bankalarla anlaşarak davalı şirketin faaliyetleri sonucu elde edilecek kaynak ile doğrudan bankalara ödenmesi yoluyla planlandığını, davalı şirket tarafından, İİK. m.206, 1. sıradaki işçi alacakları tam olarak mühlet içinde ödeneceğini, bu alacakların konkordatoya tabi olmadığını, davalı şirketin konkordatoya tabi olmayan 6183 sayılı Kanun kapsamındaki kamu alacakları olan, cüzi sayılabilecek düzeydeki ———- ödeneceğini, konkordato tekliflerinin tasdik koşulu olarak, alacaklıların eline iflasta geçebilecek tutar tahmin edilmiş ve konkordato projemizde imtiyazsız alacaklılara bu tutardan fazla ödeme teklifinde bulunulduğunu, zira derhal vuku bulacak bir iflas halinde, iflas masasına kaydedilecek adi alacaklıların alacaklarını karşılama ———– olarak belirlendiğini, Konkordato projelerine göre ise alacakların tahsili, ortakların sermaye ödemeleri ve elde edilecek faaliyet karları ile ödenmesi teklif olunan tutar, adi alacaklıların alacaklarının tamamını karşıladığını, dolayısıyla, konkordatoda, alacaklıların eline geçmesi muhtemel iflas garame payından çok daha fazla miktarda ödeme teklifinde bulunulduğunu, rehinli alacaklıların rehinlerin değeri ile karşılanabilecek kısımları için iflas halinde ve konkordato halinde bir fark oluşmadığını, konkordatoya tabi olmayan İİK. m206 birinci sırada tanımlayan işçi alacakları bakımından alacaklıların eline geçmesi muhtemel miktarların iflas halinde ve konkordato halinde fark oluşmadığını, davalı şirketin geçmiş dönem işçilik borcu bulunmadığını, borçların davalı şirket tarafından, ——– aylık eşit taksitler halinde ödenmesinin ön görüldüğünü, bu sayede davalı şirketin varlık bütünlüğü korunarak; davalı şirketin, kanunda belirtilmiş olan amaca uygun olarak faaliyetlerine devamı da sağlanmış olacağını, davalı şirketin konkordatoya tabi alacaklılarına, ana para alacaklarının, faizsiz olarak ödenmesi teklif edildiğini, bu duruma göre, davalı şirket alacaklarının vazgeçtikleri alacak kalemi sadece faiz alacakları olacağını, konkordato projenin ——- sonunda mahkemece tasdik edilebileceği varsayımına göre, konkordatoya tabi imtiyazsız alacakların ödenmesine —– yılında başlanacak ve davalı şirketin tarafından iki yıl boyunca ödemeler ayda bir eşit taksitlerle yapılacağını, konkordato talebi üzerine, İİK m.287 uyarınca mahkemece—- aylık geçici mühlet kararı verilmesi, daha sonra —– kesin mühlete karar verilmesi ve bu kesin mühletin de—- daha uzatılması halinde, toplam—– süren konkordato mühleti boyunca, konkordatoya tabi alacaklar için ödeme yapılmayacağını, sadece cari dönemde oluşacak zorunlu sabit giderler yine dönem gelirlerinden ödeneceğini, konkordato mühleti içinde, konkordatoya tabi alacaklılara ödeme yapılmayacağını ve bu yolla işletme sermayesi birikimi sağlanacağını, projede sabit varlık satışı planlanmadığını, geçmiş yıllar gelir tablolarından hareketle ve ihtiyatlılık ilkesi çerçevesinde proforma gelir tabloları oluşturulmadığını, bu satışlar için gerekli mal alım maliyeti ——- sektördeki mutat uygulama çerçevesinde bayilere yapılan satışlarından sağlanacağını, konkordato projesinde öngörülen cirolar, davalı şirketin geçmiş yıllardaki faaliyetlerinde gerçekleşmiş olan ciro rakamlarıyla uyumlu olduğunu, konkordato mühleti ve ödeme süresi içinde yeni banka kredisi kullanılmayacağını, mühlet kararı ile rehinsiz alacaklar için faiz işlemesi duracağından, mühlet boyunca da rehinsiz alacaklılar lehine finansman maliyeti oluşmayacak ve bu sebeple karlılıkta artış yaşanacağını, şirketlerin mühlet öncesi doğmuş olan borçları konkordatonun tasdiki kararından itibaren —- vadede, ayda bir yapılacak ödemelerle ile ödenerek tasfiye edilecek ve davalı şirket —— sonu itibariyle pozitif nakit akışına ulaşacağını, böylece konkordato ile amaçlanan iyileşme sağlanacak, davalı şirket karlılık ve verimlilik esaslarına göre faaliyetine sağlıklı bir biçimde devam edebilecek ve sonuçta şirket, vadesi gelen borçlarını ödemeye yetecek nakit akışını gerçekleştirebileceğini beyanla, davalı şirket lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, davalı şirkete bir geçici konkordato komiseri atanmasına, davalı şirket mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirket malvarlığının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine ——- konkordato taleplerinden önce davalı şirkete karşı 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılması ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetimde davalı şirkete yapılmasına (İİK m.294/6), davalı şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, alacaklı bankalardaki davalı şirket hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde, müstakbel —— alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına; mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve davalı şirket lehine doğacak alacakların şirkete ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca davalı şirket tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, konkordato projesinin gerçekleştirilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, davalı şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak davalı şirkete yediemin olarak teslimine, ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesine, alacaklılar toplantısında kabul edilmesi halinde Konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—- davanın açıldığı—— tarihinde konkordato projesi, ödeme teklifi, bağımsız denetim raporu, bilanço ve gelir tablosu, mizan, e-defter beratları, proforma nakit akım tablosu, taşınmaz ve taşınırlarına ilişkin belgeler, alacakları ve borçlarını gösterir listeler, ödeme planı tablosu, beyannameler, vergi levhası, imza sirküsü ve dava dilekçesine karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Tensiben davalı şirketin ——- kaydı çıkarılmış, mahkememiz yetki alanında olduğu anlaşılmış, vekaletnamede özel yetki bulunduğu görülmüş, dava dilekçesine davalı tarafından eklenen proje ve diğer belgeler incelenmek suretiyle konkordato gider avansı, iflas avansı masraflarını yatırması için davacı tarafa süre verilmiş, verilen süre içerisinde gerekli masrafların yatırılmış olduğu anlaşılarak; mahkememizce —- tarihli ara karar ile davalı şirket hakkında —– kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davalının sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.
Davalı——- sayılı dosyasında konkordatonun tasdiki davası açılmış olduğu anlaşılmakla, ilgili mahkemeden karar örneği celp edilmiştir.
—– tarihli kararı ile dosyamız davalısı olup ilgili dosyada davacı olan——– mühletinin kaldırılarak konkordato talebinin reddine, koşulları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Komiser heyetinin —– nihai raporunda;
— —— konkordato talebinde bulunduğu ve bu konkordato talebinin başarıya ulaşmayacağının anlaşılması üzerine Sayın Mahkeme’nin —- reddedildiği, ——- red kararının borçlu Şirket tarafından istinaf edildiği ve istinaf İncelemesinin devam ettiği, şirketin rayiç değerlere göre özkaynak tutarı —– olarak tespit edilmiş olup şirket borca batık durumda olmadığı, mevcut dosyaya sunulan belgeler —— hükümlerine uygun olup tek eksik—– yılına ait nakit akım tablosu olduğu, ——gelir tablosunda yer alan ve geçmiş yıllara göre önemli derece artış gösteren net satış ve kar hedeflerine ne şekilde ulaşılacağına dair somut bir belge veya bilgi konkordato projesi içinde yer almadığı,—— eden yıllarda öngörülen yüksek karlılığın sağlanması konusunda kanaat oluşmadığı,proforma nakit akış tablosu itibariyle borçlu Şirket —– yılı itibariyle neredeyse tüm ticari alacaklarını tahsil edeceğini ve kaynak yaratacağım öngörmekle beraber —— senetsiz ticari alacak raporlayan şirketin —–sonu itibariyle ticari alacağının bulunmayacağının öngörüsünün ciddi ve inandırıcı olmadığı, şirketin proforma gelir tablosunda yer alan hedefleri, —— dosyaya sunulan revize projede yer alan ve Sayın Mahkemece gerçekçi bulunmayan hedeflerle aynı olduğu, şirketin varlık durumunda, borç yapısında ve mali durumunda —— arasında şirketin olağan faaliyetleri dışında alacaklılar lehine önemli bir değişiklik tespit edilemediği, Şirket ——– sermaye artırımı yapmış olup bu tutar henüz ödenmediği, bu sebeplerle, somut ikinci konkordato talebinin de başarıya ulaşma ihtimalinin yeterli olmadığı ” yönünde rapor düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı şirket tarafından———- açılan konkordatonun tasdiki davasında sunmuş olduğu konkordato projesinin ilgili mahkeme tarafından yeterli ve inandırıcı bulunmadığı, davalı şirketin alacaklısı olduğunu beyan eden davacı ———- açmış olduğu bu dava dosyasında konkordatosunun tasdikine karar verilmesi talep edilen davalı şirket tarafından sunulan konkordato projesinin ise aynı beklenti ve ön görülere dayandığı, mahkememizde açılan dava dosyasında proforma gelir tablosunda yer alan hedefleri, varlık durumu, borç yapısı, konkordato teklifinin aynı nitelikte olduğu, yeni bir proje üretilmediği anlaşılmaktadır. Komiser heyeti tarafından —– dosyasında yapılan teknik bilirkişi incelemesi ile —— raporda tespit edilen rayiç değerlerin nazara alındığı, ikinci açılan dava tarihi itibariyle ilgili rapordaki rayiçlerin nazara alınmasında mahkememizce engel bulunmadığı, rayiç değer tespitleri ve bilançolarına göre ise şirketin ———olarak komiser heyeti tarafından belirlendiği anlaşılmıştır.
Komiser heyeti tarafından davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, sunulmuş olan konkordato projesinin gerçekçi olmadığı, somut verilere dayanmadığı, şirketin halen ödenmemiş sermayesinin bulunduğu, her ne kadar artırılan sermayenin ——-yılında ödeneceği ön görülmüş ise de konkordato talep eden ve öz kaynak durumu pozitif durumda olan şirketin öz sermaye eksiğini tamamlamayıp vadelere bölmesinin konkordatonun ruhuna aykırı olduğu, şirketin varlık durumu, borç yapısı ve mali durumunda sunmuş oldukları projeye göre şirketin olağan faaliyetleri dışında alacaklılar lehine daha önceki projeden farklı bir durum tespit edilemediği, mevcut duruma göre ise konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı kanaatine varılmakla, geçici mühletin kaldırılmasına, şartları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında konkordato tasdik kararı verilmesi talebinin reddine,
2-Geçici mühletin kaldırılmasına, davalı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,
4-Kararın ———— resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
5-İİK’nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
6-Alınması gereken 59,30 TL. karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde bu davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekili ve bir kısım alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2021