Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/287 Esas
KARAR NO : 2022/841

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu —- plaka sayılı aracın park halinde iken davalının sigortalısı —plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki bulunduğu aracın sağ arka yan kısımlarından çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta 11.886 TL hasar oluştuğunu, bu hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, değer kaybı bedelinin tazmini için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir netice alamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, bu nedenle sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karişan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi, sonrasında maddi tazminat miktarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağının kabulü gerektiğini, bu nedenle davacıya ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmış ise araçta değer kaybının olmayacağının kabulü gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, kaza tarihinden itibaren faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
15/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasar bedelinin davalı sigorta tarafından karşılandığı ancak hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Trafik kusur— aldırılan 08/03/2022 tarihli raporda; kazanın oluşumunda — plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda davacı—plakalı aracın kusurunun bulunmadığı ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için — rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 08/03/2022 tarihli rapor ve tarafların itirazı üzerine aldırılan 04/08/2022 tarihli ek raporda; 15/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonrası çekilen hasarlı araç resimleri, — raporu incelendiğinde davacının maliki olduğu araçta kaza nedeniyle hasar gördüğü—-raporunda belirtilen parçalar ile fotoğraflardan tespit edilen parçaların birbiri ile uyumlu olduğu, davacının maliki olduğu —hususi kullanımlı araçta kaza tarihindeki hasar ve kilometresine göre hasarsız halinin rayiç değerinin 39.500,00-TL, kaza sonrası meydana gelen hasardan sonra ise 2.el rayiç değerinin 38.000,00-TL olduğu tespit edilerek ayrıntılı şekilde açıklanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait — plakalı aracın 15/04/2016 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığı, davacının değer kaybı talebiyle bu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemeleriyle meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan — plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davalı sigortanın kusurlu aracın — Sigortacısı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen kabulü ile; 1.500,00-TL değer kaybı tazminatının 30/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 102,47-TL karar harcının peşin alınan 51,24-TL harçtan mahsubu ile bakiye 51,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 1.264,90-TL yargılama gideri, peşin alınan 51,24-TL harç toplamı 1.316,14-TL’nin davanın kabul ret oranına isabet eden 658,07-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine — uyarınca taktir edilen — vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı lehine— uyarınca taktir edilen—-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan masrafların talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.