Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/234 Esas
KARAR NO: 2021/747 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2021
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili —–faaliyet göstermekte olup bina ve diğer yapıların içi veya dışında —- işini yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında —- sözleşme akdedildiği, davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen —— bedelli olmak üzere toplam —- ödenmediği, faturalara konu mallar davalı borçluya teslim edilmiş ve şimdiye kadar da herhangi bir itirazla da karşılaşılmadığı, dava konusu faturalar, davalıya tebliğ edilmiş ve herhangi bir itiraz da yapılmadığı, davalı borçlu fatura bedelleri olan —– güne kadar ödemediği, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme talepleri de karşılıksız bırakıldığı, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine müvekkil tarafından——— ilamsız icra takibine girişildiği, icra takibi dosyasından borçluya ödeme emri gönderilmiş ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmiş ve takibi durdurulduğu, davalı gönderilen bu ödeme emrine hukuki dayanaklardan yoksun usul ve yasaya aykırı şekilde kötü niyetle itirazda bulunup ve takibi durdurdukları görüldüğünden işbu davayı yasal süresi içerisinde açma zarureti hasıl olmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine—-nedeniyle kesildiği, —– belgelendiği üzere davacı yan sözleşme yükümlülüğü olan montajı yerine getirmemiş olup bunun yanında yerine getirilmiş gibi fatura kestiği, — icra takibinin dayanağı kabul edilemez olmakla birlikte davacı yana borcunun bulunmadığını, bunun yanında—dosyası nedeniyle müvekkil şirket adına açılmış —davası——–dosyasında görüldüğü, aralarında bağlantı bulunan —– İtirazın İptali Davasının birleştirilerek görülmesi gerektiğini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile faturadan kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Yapılan incelemede —– dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile —— sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın —— sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının,—- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin—–dosyası üzerinden devamına,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/10/2021