Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/227 Esas
KARAR NO: 2022/735
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 30/03/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dışı—- davacıya —- olduğu, Dava dışı —– anlaşıldığı, — tarihinde —-olduğu — tahliyesi esnasında araç içerisinde devrildiği zayi olduğu, hasara ilişkin tutanak tutulduğu, mal tamamen zayi olduğundan fatura bedeli olan ——–kapsamında ödendiği, —halefiyet hükümlerine binaen,—– Esas sayılı dosyası başlatılan takibe davalının itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkindir.
— dosyamız arasına alınan —– Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin — tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —– tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde —- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
—-uyarınca ——bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Yapılan incelemede davacının dava dışı —– poliçesi kapsamında —— olduğu, iş bu poliçe kapsamında teminat altına alınan —- yapılırken,—–uyarınca davalının ise haksız fiil ve—-göre sorumlu olduğu, —– kurtulma halinin düzenlendiği ——- zayiatın oluşması halinde taşıyıcının sorumluluktan kurtulması için eşyanın gönderen/gönderilen veya bunlar adına hareket eden kişilerce işleme tabi tutulması gerektiği, somut olayda ise; zayiatın yağın araç içinde devrilmesi sonucu zayi olduğu, bu kapsamda davalının——— —- önüne alındığında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, bu kapsamda icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile; alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Davalı tarafından —— sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 4.131,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 ‘si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 282,19-TL karar harcına karşılık peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 222,89-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 820,10-TL yargılama gideri ve peşin alınan 59,30-TL karar harcı toplamı 879,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.131,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olması nedeniyle başvurulan 2021/1319 arabuluculuk dosya nolu görüşme neticesinde taktir olunan 1.320-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022