Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/220 Esas
KARAR NO: 2022/456
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde —— maliki ve sürücüsü bulunduğu —- tarihinde —- — alanda seyir halinde iken, müteveffa —-direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu traktörün dere yatağına devrildiğini ve bu tek taraflı trafik kazası sonucunda aracın sürücüsü — bulunan kızı—devrilen traktörün altında kalarak hayatlarını kaybettiğini, — ölümü nedeniyle geride desteğinden yoksun kalanlar olarak,——adına destekten yoksunluk tazminatı talep edildiğini, hasar dosyasının açıldığını ve taleplerinin sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı — çocuk —-, çocuk —- ve çocuk —- destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont-avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müteveffanın sürücü olduğu ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığının, —— takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ehliyetsiz olması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, zarar tespitinin yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin—- tarihli celsesinde davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK’nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 85,39-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,69 TL’nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde— —- Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2022