Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/191 Esas
KARAR NO : 2021/725

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı tarafın —- numaralı müşterisi olduğunu, taraflar arasında devam eden hizmet alım sözleşmesi— numaralı — müvekkili şirketçe kullanılmaya başlandığını, 06.11.2020 tarihine kadar da kullanılmaya devam ettiğini, bahse konu hatların 06.11.2020 tarihinde müvekkili şirketin izni ve bilgisi haricinde, müvekkili şirket eski çalışanlar– devredildiğini- devrine dayanak vekaletnamenin devir işlemini yapmaya elverişli olmadığını, dava dışı şahısların yetkileri olmamasına rağmen hatları yetkisiz vekaletname ile kendilerine devrettiklerinin tespit edildiğini, müvekkil şirketin devir işlemine muvafakat ya da onayı bulunmadığını, davalı ve dava dışı şahıslar arasında yapılan— işlemlerinin iptalini, sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunun tespiti ile dava konusu hatların tekrar müvekkil şirkete tahsisine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Dava dilekçesinde delil olarak gösterilen belge, bilgi vs. dava dilekçesi ile birlikte müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafından gösterilen delillerin toplanmasından ve tebliğinden sonra cevap vermek, beyanda bulunmak ve delil sunmak haklarını saklı tuttuklarını, —- müvekkil şirketten— taşındığından müvekkili şirketin söz konusu — ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, davacı şirket tarafından kullanılan —, usulsüz şeklde şirket eski çalışanları olan —- devredildiği iddiasıyla, devir işleminin iptali ile dava konusu hatların tekrar davacı şirkete tahsisi istemine ilişkindir.
Davalı —- cevabının incelenmesinde;
-Dava konusu———devredildiği, — tarihinde ise başka ——
-Dava konusu —- adına kayıtlı iken davadan önce —– devredildiği, — tarihinde ise başka —– taşındığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde — adlarına kayıtlı olduğu belirtilen kişiler davada taraf gösterilmediği gibi, bu kişiler de davadan önce dava konusu — devretmişlerdir. Ayrıca — devrinden sonra numaralar başka — taşındığından dolayı, dava tarihi itibariyle davalı şirketin– tasarruf yetkisi yoktur.
Davaya konu —– sahipleri ve —- bağlı olduğu ——-davada taraf gösterilmeden,– hakkı bulunmayan davalı aleyhine açılan işbu davada, davanın tarafı olmayan 3.kişiler adına kayıtlı –hakkında karar verilmesi mümkün değildir. Sıfat yokluğu yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re’sen gözetilir. Açıklanan nedenlerle davalının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Yürürlükteki—– vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.