Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/219 Esas
KARAR NO : 2021/507
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 20/01/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
..———tarihli ihbar yazısı ile ——– şirketinin kayyum atanmasına karar verilmesi için gerekli işlemlerin yapılması hususunda İstanbul —.Sulh Hukuk mahkemesine ihbarda bulunulduğu,
İstanbul —.Sulh hukuk mahkemesinin — Karar sayılı, — kararı ile ” Kayyım tayini istenilen alacaklı——— şirket adresinin —— adresi olduğu tespit edilmekle TMK’nun 411 maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli —Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ” karar verilerek dosyanın İstanbul Anadolu —.Sulh Hukuk mahkemesine —-Esas numarası ile tevzi edildiği,
İstanbul Anadolu —Sulh Hukuk mahkemesinin —- Karar sayılı, — tarihli kararı ile ” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, -HMK’nın 2. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin —nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğuna, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine” şeklinde karar verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Kayyım atanması istenen şirketin— dosyasına göre– tarihinde sicilden tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; İstanbul —-.İcra Hukuk Mahkemesinde — Esas sayılı dosyada davacı ——- karşı açılan icra memur muamelesinin şikayeti davası olduğu, 31/12/2020 tarihli duruşmada mahkeme ara karar ile alacaklı davalı şirkete kayyum atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kayyum atanması istenen şirketle ilgili yapılan araştırmada bu şirketin tasfiye halinde olduğu ve —-tasfiyenin sona ermesi suretiyle sicilden terin edildiği anlaşılmaktadır.
Sicilden terkin olunan bir şirketin bir davada taraf olarak devam edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi kanun gereğidir. Şirkete kayyum atanmak suretiyle yeniden sicile tescili ve canlandırılması mümkün değildir. Bir dava görülmekte iken taraflardan birinin — kaydının terkin edildiği tespit edildiğinde diğer tarafa ihya davası açmak üzere süre verilmeli, ihya davası sonucunda şirketin ihyasına karar verildiği takdirde asıl davada taraf teşkili sağlanmış olacağından yargılamaya bu şekilde devam edilmelidir. İhya davası hasımlı olarak açılmalı, harç ve gider avansı yatırılmak suretiyle Ticaret mahkemesinde görülmelidir. Ancak İstanbul —.İcra Hukuk mahkemesi tarafından resen kayyum atanması için ihbar bulunması nedeniyle bu şirkete kayyum atanması mümkün olmadığından ihbar yolu ile açılan bu davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H ÜK ÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Gerekçeli karar örneğinin İhbar eden İstanbul —.İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.