Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/156 Esas
KARAR NO : 2021/244
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…dava dilekçesinde özetle; —– faaliyet halinde olmayan tek faaliyeti mülkiyeti altındaki gayrimenkulden gelen kira geliri olan bir şirket olduğunu, şirketin yönetimi hususunda yönetim kurulu ——— müştereken imza yetkilisi olarak tensip edilmiş iseler de bu yetkileri 08.08.2020 de sona erdiğini, şirketin faaliyeti olmaması ve ortakların şirketin tasfiyesi hakkında uzlaşamamalan sebebiyle her ne kadar İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi —– Sayılı dosyasından fesih davası açılmış ise de açılan dava reddedildiğini, dava açıldığında şirketin resmi ve geçerli yönetim kurulu bulunmadığını, hissedarların anlaşamamaları sebebiyle genel kurul toplantısı yapılamadığını, yeni yönetim kurulu seçilemediğini, şirkete ait gayrimenkulün eski kiracısı ——– tarafından kısmen tahliye edildiğini, kısmen depo olarak kullanıldığını, bu sebeple, —– karşı yönetim kurulu olmaması ve şirketin diğer hissedarının —– — sahibi olması sebebiyle ilgili şirkete ihtar çekilemediğini, gerekli davaların açılamadığını ve hukuki işlemler yapılamadığını, müşterek imza olması sebebiyle genel kurulun toplanamadığını, gündeme madde dahi eklenemediğini,———uhdesinde tutulduğunu, diğer hissedar ——tarafından hukuki hakların kullanması engellendiğini, şirket hissedarı olarak şirketin zarara uğramaması için basiretli bir tacir gibi hareket etme zorunluluğu olduğundan, şirketin adına kayıtlı gayrimenkuldeki—— yerdeki işgalinin sona erdirilmesi, alacaklarının tahsili, tahliyesi ile gayrimenkulün yeniden kiralanabilmesi için TMK 427/4. madde ——– kayyum atanmasına ihtiyati tedbiren karar verilmesini isteme zaruret hasıl olduğunu beyanla, yönetim kurulu başkanı ve hissedarı bulunduğu ——— yönetim kurulu’nun görev süresi —– tarihi itibariyle dolmuş olduğundan ve genel kurul yapılamadığı için yeni yönetim kurulu da seçilemediğinden organsız kalan şirketin mal varlığının yönetilebilmesi için TMK 427/4. Maddesi gereğince tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Ticari şirkete kayyum atanması terkin talebine ilişkin olup davacı…tarafça dava hasımsız olarak açılmıştır.
TTK.da kayyum atanmasına ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halinde 4721 sayılı TMK.nun 427/1-4 maddesine göre yönetim kayyumu atanabilir. Yönetim kayyumu atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilememiş olması şarttır. Kaldı ki; yönetim kurulunun görev süresinin dolması halinde yeni yönetim kurulu atanana kadar göreve yetkisi devam edecektir. Ayrıca bu davanın şirkete karşı hasımlı olarak açılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davanın kesin hüküm oluşturmayacak şekilde reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
4-Davacı…tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.