Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/151 Esas
KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—– —— işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve —————– —– Hakkında Kanun çerçevesinde, ———– tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı/Borçlu, ———-plakalı —– ——– ücretlerini ödemeden —————yaptığını; ———– günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü —- sayılı dosyası —– ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme —— tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulmuş dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de —- tarafından —geçişler olduğunu, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile——- kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, —– borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 12.03.2020 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı—- tarihi ile —- tarihleri arasında ——– bu nedenle ———-tutarındaki ceza bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmiştir.
Davalı dosyaya cevap vermemiştir.
——- yaptığı belirtilen ———- tarihleri olarak bildirilen ————– tarihleri arasında davalı şirket adına kayıtlı oldukları celp edilen—– ile anlaşılmıştır. Mahkememizin tensip kararı ile davalıya tebliğ —- bilgilerini ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre” verildiği, davalının herhangi kayıt ve belge sunmadığı anlaşılmakla, davacının sunmuş olduğu geçiş kayıtları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 2.359,00 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından tebligat ücreti olarak yapılan 49,00-TL yargılama gideri ile 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı toplamı 167,60. TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte —– takdir olunan 2.359,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.