Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/140 Esas
KARAR NO :2022/532
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/02/2021
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu —– plakalı araç müvekkilin eşi —–sevk ve idaresinde —- tarihinde —— üzerinden —- istikametine seyir halindeyken, davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile kayıtlı davalının sigortalısı —–ait ve dava dışı ——— kullanımında olan —–plakalı aracın müvekkilin aracına çarptığı ve olay yerinden kaçtığını, Müvekkilinin normal istikamette trafik kuralları içerisinde seyir halindeyken —— sürücüsü yanyoldan çıkarak müvekkilin aracına asıl kusurlu olarak çarpmış ve davaya konu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olay nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil karşı tarafın sebep olduğu bu kaza nedeniyle zarara uğramış, aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin aracı —— marka olup, iş bu araç olay gününe kadar herhangi bir zarar görmediğini ve hasara uğramadığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda hasar gördüğünü ve değer kaybetmiş olan aracını servise götürdüğünü, tamirini yaptırdığını, ancak davalının sigortalısının sebep olduğu olay nedeniyle, aracın ilk piyasa değerini kaybederek, büyük bir zarara uğradığını, olay günü kaza sonrası —- sahibi müvekkili ve eşinin ifade için—– evrak nolu evrak ile ifade vermiş ve şikayetçi olduğunu, —– Soruşturma Nolu dosyada kazanın meydana gelmesine sebep olan—- kullanan dava dışı —- vermiş olduğu ——tarihli ifadesi ile dikkatsizliği sonucu davacının aracına çarptığını beyan ettiğini,—–doğum tarihli yaşı itibariyle ehliyet sahibi olamayacağının aşikar olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesine sebep olan asıl tarafın şüpheli ifadesinden de anlaşılacağı üzere—– olduğu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan zararı davalı şahıstan talep ettiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde olayın meydana gelmesine sebebiyet veren —– zorunlu trafik sigortasının bulunması nedeniyle davalı sigorta şirketine ——tarihi ile başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin de herhangi bir ödeme yapmadığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası altında sigortacı, kaza esnasında hatalı olan araç sahibinin sorumluluklarına müteselsilen, yani zincirleme olarak ortak olduğunu,—— maddesine göre kusurlu olan tarafın trafik sigortası hasarı ve değer kaybını telafi etmekle yükümlüdür’ hükmü gereği, kusurlu olan karşı aracın sigortasının sorumluluğu gereği müvekkilin zararı oranında ödeme yapması gerektiğini, Müvekkilinin kaza nedeniyle aracın tamiratını yaptırdığını ancak aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracının ilk piyasa değeri ile kaza sonrası satılacak olan değeri arasında bir hayli fark oluştuğu, müvekkilinin son çare olarak —— kurumuna başvurmuş ve——Büro Dosya ——– numaralı dosyası ile yapılan —— görüşmelerinde ise yine anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK. Md. 107 gereğince şimdilik —– davalıdan —– Tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —— tarihli kazaya karıştığı belirtilen —-plakalı aracın —– numaralı ——- vadeli—-ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına —- olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili —– rücu ödemesi yapıldığını, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen “değer kaybı” miktarının tespit edilebilmesi için —- Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, otomotiv sektöründe çok değişken verilerle, farklı şekillerde uygulanan yöntemlerle hazırlanmış değer kaybı hesaplamaları bulunduğunu, dolayısıyla ortak bir değer kaybı tespiti yöntemi oluşturmak adına —–yayınlanarak yürürlüğe giren—- ekinde formülasyon yoluna gidildiğini, tebliğ niteliğinde ve uygulanması tartışmalı olan bu formülasyon,—–tarihli —–Yapılan Değişiklikle birlikte yasal bir boyut kazandığını, aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespiti, aracın —, aracın hasar gören parçalarının değer kaybına neden olup olmayacağının tespiti, teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın —— incelemesine gönderilmesi gerektiğini,—-Maddesinde açıkça belirtildiği gibi sigortadan kaynaklanan tazminatlar için Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların geçerli olacağı bu nedenlerle Davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; taleplerinin ödeme yapılması nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait —- ile davalı sigorta şirketine Zorulu mali sigorta ile bulunan—– plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.—— ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Kusur oranın ve değer kaybının tespiti için dosyanı ——tevdi edilmesine karar verilmiş olup,——- mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporda özetle: —— plaka sayılı aracın sürücüsü —-kusurlu olduğu, —– plaka sayılı aracın sürücüsü—–olduğunun tespit edildiği, davacıya ait bulunan —— dava konusu kazanın hemen öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında —— değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davacının davalı taraf sigortalısının —– kusuru sebebiyle, hesaplanan değer kaybı tutarının tamamını davalıdan tazmin edebileceği, davalının poliçe limitinin —– olduğu, bu limitten——- hasar onarım bedelini rücuen ödemiş olduğunun cevap dilekçesinden tespit edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Davacı vekili dava değerini arttırım dilekçesinde özetle; Davanın bedel arttırım miktarı dikkate alınarak kabulüne, bedel arttırıma esas olan —– üzerinden gerekli harcın alınarak davanın kabulü ile —— Tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.Bedel arttırım dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan —- raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu—– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine —– ile sigortalı bulunan —– plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının aracının hasar gördüğü, ——— tarihli denetime elverişli —— raporuna göre , meydana gelen kazada —–plakalı araç sürücüsünün—-kusurlu olduğunun belirlendiği,—– Sayılı kararında “Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.” şeklindeki değer kaybına ilişkin kriter göz önüne alınarak yapılan hesaplamada, davaya konu araçtaki değer kaybının ———olduğunun belirlendiği, davacının davalı sigorta şirketine ——- tarihinde başvurduğu, bu tarihten itibaren —– iş günü sonrasına tekabül eden tarihten itibaren aracın kullanım amacı hususi olmakla yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatiyle, denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile —– değer kaybının ——tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam—— harçtan daha önceden ödenen toplam —— harç düşüldükten sonra eksik kalan—— harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T ——- göre hesaplanan —– maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; —- Başvuru Harcı, —– Peşin/nisbi Harcı, —– Tamamlama Harcı,—— Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Tarafların başvurdukları —— Nolu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmesi gereken——- davalıdan tahsili ile—- kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren –hafta içinde —- açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.