Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/122 Esas
KARAR NO : 2021/1028

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 23/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ——- plakalı araç ile sürücüsü davalı —– yerine gittiğini ve —- doğru park ettiğini, müvekkilinin de kendisine —-davalıların ters olarak park edilen araçlarını çok geç farketmesi üzerine —— arkasında bulunan—— yolun ortasına uzanan — çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıların tam kusurlu olduğunu bildirerek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik —- itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar ——-vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira davalı —— ————— olduğunu, diğer davalı ——– ——- olup, davacının adresinin ——– olduğunu ve davaya konu——– meydana geldiğini, ———mahkemelerinin yetkisiz olduğunu bildirerek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esasına ilişkin olarak ise açılan davanın haksız, hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu trafik kazasından sonra düzenlenmiş olan trafik kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde kusurun davacıda olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından dolayı araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkindir.
Dava, —— dosyası üzerinden açılmış, davalı yönünden tefrik edilmesi sonrası verilen yetkisizlik kararı sonrasında Mahkememize tevzi edilmiştir.
Dosyanın tefrik —— dosyası, —– ——- üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde davacı tarafından davalılar —— aleyhine davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen kaza nedeniyle belirsiz alacak olarak——- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle dava açıldığı, davalı ——tefrik edildikten sonra yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 2.264,82-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verildiği, kararın kesin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ———– sayılı ilamının icra takibine konularak bedelinin tahsil edildiğini beyan etmiştir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dosyanın tefrik edildiği —- yargılama sonucunda —– değer kaybı tazminatına hükmedildiği, kararın kesin olduğu, hükmedilen tazminat tutarının tahsil edildiği, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı, kesin olan ———- kararına göre davacının davayı açmakta haklı olduğu, tefrik öncesi tüm yargılama giderlerinin asıl dosyada karar bağlandığı, davalının tefrik sonrası masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere masrafı 152,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.