Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/90 Esas
KARAR NO : 2020/139
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili—- gerçek kişi olup—- sahibi ve tek yetkilisi olduğunu, —— kredi kullandığını ve——- ise ortalama 10.000,00 TL. limitli kredi kartı sahibi olduğunu, piyasa koşullarında meydana gelen olumsuzlukların özellikle 2018 yılı ortalarında döviz piyasasında meydana gelen ani yükselme ve dalgalanma, bunun yanında gayrimenkul satışlarının durması, bunun yanında 2.el araç satışlarının durma noktasına gelecek derecede azalmasının şahıs firması olan — son derece olumsuz etkilediğini, gelinen bu aşamada bu şekilde borç ödemesinin döndürülemez hale geldiğini ve faaliyetin devam sağlanamama riski ile karşı karşıya kalındığını, durumu aşmak, özellikle haciz ve iflas baskısı altında kalmadan faaliyetini devam ettirebilmek için konkordato yoluna başvurmanın zaruri hale geldiğini, ——- — köklü ve itibarlı bir geçmişe sahip olduğunu, müvekkiliinin toplam malvarlığının tüm borçlarından fazla olduğunu, dolayısıyla yeterki bir zamana sahip olunması halinde borçların ödenebilmesinin mümkün olduğunu, sahip olduğu gayrimenkullerin yaşanmakta olan ekonomik kriz nedeniyle halihazırda normalden düşük olduğunu beyanla, öncelikle İİK’nun 287 gereğince Geçici mühlet taleplerinin kabulüne, 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.nın 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas kanunu’nun 305.vd. Maddeler gereğince Konkordatonun Tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının —— alınan nüfus kayıt örneğinde ve Adres Araştırması formunda ikamet adresinin —- olduğu, davacı şirketin bir şahıs şirketi olduğu—- müdürlüğünde herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kesin yetki dava şartı olup, HMK’nun 137 ve 138.maddelerine göre dava şartları öncelikle incelenerek dosya üzerinden karar verilebileceğinden HMK’nun 114/1-ç maddesi uyarınca ve 115.maddesine göre mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Konkordato talep eden şirket adresinin —- olduğu anlaşılmakla bu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2- HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili — Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3- Yargılama harçlarının ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4- Süresinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.