Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/8 Esas
KARAR NO : 2023/320

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin müvekkili bankanın —– Şubesi’nden krediler kullandığını, kredi borcunu ödememesi üzerine 28/02/2012 tarihli—- Noterliği’nin —— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edilerek aleyhine —–. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve tahsilde tekerrür edilmemek üzere ——-. Sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip yapıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, davalı müflis şirket hakkında —–Kapatılan) —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyasından 20/05/2014 tarihinde verilen iflas kararı gereğince —–. İcra ve İflas Müdürlüğü ——İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı müflis şirketin kullandığı kredilerden kaynaklı müvekkili banka tarafından —– İcra ve İflas Müdürlüğünün ——- İflas sayılı dosyasına, 629.318,31-TL alacaklarının tamamının —- sıraya kayıt ve kabulü için 28.08.2014 tarihinde —— Kayıt numarası ile başvuru yapıldığını, iflas dosyasından hazırlanan ve kendilerine 07.01.2020 tarihinde tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ile alacak kayıt dilekçesi ekinde ibraz edilen alacağın dayanağı olarak gösterilen icra takip dosyalarının kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı, bu sebeple alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı gerekçesiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kayıt ve kabul taleplerinin reddedildiğini beyan ederek 20/05/2014 iflas tarihi itibari ile davalı müflis —— Limited Şirketi’nden olan ve sıra cetveli ile reddedilen 629.318,31 TL nakit müvekkili banka alacağının —–. sıraya kayıt ve kabul edilmesine, 20/05/2014 iflas tarihinden itibaren İİK.nun 196. maddesi uyarınca nakit alacaklarına yıllık %94,5 oranında faiz ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmediğini, tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü davacı tarafın müflis masasına ——- Kayıt numarası ile 629.318,31 TL alacak kayıt talebinin müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedildiğini, mahkememiz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ giderinin depo edildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı vekiline 12/01/2020 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiğini bildirdikleri anlaşılmıştır. Davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmış, iflas müdürlüğüne dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.——Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuş, —–İcra Müdürlüğünün——-Esas sayılı dosyası kapak hesabı ile celp edilerek alacaklıya ödeme yapılmış ise tarih ve miktarı sorulmuştur.Davaya konu kredi sözleşmeleri, kat ihtarları celp ve ibraz edilmiş, dosya ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Davalı asıl borçlu Müflis ——- ile davacı banka
arasında ; 10.02.2009 Tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (—-) akdedilmiş olup,
sözleşme kapsamında firmaya 250.000 TL limitli kredi,11.07.2011 Tarihli Genel Kredi ve
Teminat Sözleşmesi (——) akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 2.000.000 TL
limitli kredi açılması için taraflar anlaşmaya varmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı banka tarafından firma adına banka —– şubesinde ——– No
lu müşteri numarası tanımlandığı, ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, Borçlu Cari Hesap açıldığı, iskonto kredisi kullandırıldığı, kredili mevduat hesabı tahsis edildiği anlaşılmıştır.
Banka tarafından başlatılan 07.03.2012 Takip tarihi itibariyle banka alacağı;
412.545,18 TL Anapara
1.649,07 TL işleyen Temerrüt Faizi
82,46 TL %5 BSMV toplamı 414.276,71 TL olarak hesaplanmıştır.
Bu miktardan 24.100,00 TL —— nolu İskonto Kredisi kullandırımı
ile tevdi alınan 28.02.2012 tarihinde tahsil edilen 38.000 TL tutarlı çek
bedelinden kalan tutar 390.176,71 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı banka tarafından —–.İcra Dairesinin—– İflas masasına —– kayıt numarası ile 629.318,31 TL. kayıt talebinde bulunduğu, ancak bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabına göre bankanın 20/05/2014 iflas tarihi itibariyle alacağı; 190.567,10 TL Anapara,
94.700,35 TL işleyen temerrüt Faizi, 4.735,02 TL %5 BSMV toplamı
7.496,20 TL takip masrafı
toplam 297.498,67 TL olarak hesaplanmıştır.
Dosya kapsamına göre; alacaklı Banka ile müflis asıl borçlu Müflis ——arasında iki adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Bu kredi sözleşmelerinin teminatı olarak —– müteselsil kefalet vermişlerdir. Ayrıca, üçüncü kişi ——ait bulunan —– Mahallesi, ——- pafta, 3975ada, 4 parselde kayıtlı —– blok —-Kat ——- nolu taşınmaz üzerinde 300.000 TL bedelli 1. derece üst limit ipoteği tesis edilmiştir. Alacaklı banka İİK m. 45’e rağmen bir şekilde, aynı alacak için borçlu ve rehinli mal maliki aleyhine hem rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ——sayılı dosyası) hem de borçlu ve kefiller aleyhine dava konusu genel haciz yoluyla takip ——sayılı dosyası) başlatmıştır. Bu takipler sırasında, takip sonrasında ve iflas kararından
sonra da çeşitli tahsilatlar yapılmıştır. İpotekli taşınmaz satılmış, satış bedeli 157.812 TL
olmuştur. 31.01.2014 tarihli rehin açığı belgesi uyarınca, o tarihe kadar hesaplanan faiz ve
masraflar dahil 920.078,16 TL dosya alacağından 157.812 TL mahsup edilerek 762.266,16
TL için rehin açığı belgesi verilmiştir.Borçlu şirket, rehin alacağı sona erdikten sonra 20.05.2014 tarihinde iflas etmiştir.İflas tarihi itibariyle rehinli mal satılmış ve rehinli alacak sona ermiştir. Rehinle karşılanmayan bedel için genel haciz yoluyla takip devam etmiştir. Bu sebeple, adi alacaklar için faiz iflas tarihine kadar hesaplanmıştır. Yine iflas tarihinden önce takip başlatılmış bulunduğundan takip giderlerinin de sıra cetveline kayıt sırasında dikkate alınması gerekmektedir. Buna karşılık,iflas masasına kaydedilen alacak meblağı icra takibinde tahsil edilemeyen meblağ olduğu için tahsil harcı hesaplanmamıştır. Ayrıca takip sona ermiş bulunduğundan icra dosyasından vekalet ücreti de hesaplanmamıştır. Bu bağlamda, iflas tarihi itibariyle adi alacaklı niteliğinde bulunan alacaklı banka’nın 20.05.2014 tarihi itibariyle —— İcra Müdürlüğünün ——Esas sayılı dosyasında, alacağı, takip giderleri ve bu tarihe kadar işlemiş faizi ile hesaplanmıştır. İflas tarihinden sonra, —–İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında üçüncü kişilerden, kefillerden ve borçludan farklı tarih ve tutarlarda 67 adet toplam 1.292.567,34 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmış, bu tahsilatlar bilirkişi raporunda tablo halinde özetlenmiştir.Bu açıklamalar ışığında, davacı bankanın iflas tarihinden sonra 3.kişiler ve kefiller tarafından yapılan ödemeler ile iflas dairesi aracılığı ile yaptığı tahsilat tutarının 1.292.567,34 TL. olduğu anlaşılmıştır. Ödemeler tutarının iflas tarihi itibariyle alacak bedelinden yüksek olduğu ve davacı bankanın davalı müflisten kayıt kabulünü talep edebileceği herhangi bir alacağı kalmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125.,50 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri sarf olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.