Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/748 Esas
KARAR NO : 2021/614
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- numarasıyla kayıtlı ——–aleyhine ——— sayılı dosya ile açtıkları ve devam eden alacak davalarında mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek ——ara karar gereği TTK 547.maddesi uyarınca ——– ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——- uygun olarak tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
——- yazılan müzekkereye cevap verildiği, şirketin—– yılında tasfiyesini tamamlayarak —– terkin edildiği anlaşıldı.
Davacı vekiline ihyası istenen şirketin—- davaya dahili etmesi için süre verildiği, şirketin —– davaya dahil edildiği anlaşılmıştır.
Dahili dava — cevap dilekçesinde özetle; —— tarihli ilamı ile müvekkilinin — olduğu şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiğini, ——— terkin edilen davalı şirketin davacı tarafça davaya devam edilmesi istenilmesi halinde ihya davası açması ve buna ilişkin belgelerin mahkemeye sunulması için süre verilmesine ilişkin bozma ilamına yerel mahkemece uyulmasına karar verildiğini, ——– tarihli ara karar gereği ihtarlı verilen kesin süreye rağmen süresi içerisinde bu davanın açılmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafından yasal dayanaktan yoksun, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
—– son tescilini — tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin —– tarihinde tescil edildiğinden — terkin olduğu bildirilmiştir.
—— dava dosyasından dava dilekçesi ve duruşma tutanakları celp edilerek incelendiğinde; — olunan şirketin ——-dosyasında davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve —— olunamayacağı sonucuna varılmakla;
—– yönünden geçerli olmak üzere TTK’nun 547. maddesi gereğince ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —- sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ————sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK’nun 547.maddesi uyarınca ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki ———–numaralı davalı —— atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının kesinleştiğinde —— ilanına, ilan masrafının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 54,40 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL. harcın davalı/—–alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 108,80 TL. Harç ve 88,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 196,80 TL.nin davalı/—— alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı/—– alınarak davacıya verilmesine,
7-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ——- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekili ile —- dahili davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2021