Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/746 Esas
KARAR NO : 2021/955 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sahibi olduğu —- plakalı araçlar ile davacı şirket tarafından —- arasında geçiş ücretlerinin ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de deçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarında dört katı olarak ceza işlediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerinde ödeme emri davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı ödeme emrinin kendisine tebliğ üzerine ve süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı şirket takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce arabulucuya başvurduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde hiçbir sonuç alınamadığını, açılan nedenlerle davalarının kabulüne, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalıya ait ——araçlara ait ihalli geçişler sebebiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
——- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan——- yapılan incelemesinde takibin 11/10/2019 tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde 09/12/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan 09/12/2019 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davalı —— ait muhtelif plakalı araçların davacı —– ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanunu’nun 30.’uncu maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia edilen ihlalli geçiş tutarı ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davacı tarafından—esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davacı tarafın lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğu tespit edildiği, dosya kapsamı ve dosyaya sunulan—- plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca —- dökümünün—–,—- kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğu, mahkeme dosyasında bulunan ——– tarihleri arasında —- plakalı aracın — tarihleri arasında kara listede bulunduğu, davalıya ait; Davalı tarafa ait — — Plakalı araçları ile 30.09.2017- 11.09.2049 tarihleri ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 1.064,50 TL Tutarında bulunabileceği kanaatine varıldığı görüldü.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait —- sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişle kök bilirkişi raporuna göre, davalının 30.09.2017 -11.09.2019 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığı,bu tarihler arasında —- buunmadığı,bu sebeple toplamda 1.064,50 TL bedelde sorumlu anlaşıldığından, davanın kabulüne,alacak likit olduğundan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalı borçlunun —– Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin 1.064,50 TL asıl alacak üzerinden devamına takip tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesine ;
Alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verimesine ,
2-Alınması gerekli 72,71 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile 18,31 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davalıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların dava şartı olması —— neticesinde belirlenen 1.320,00TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk masraf, 54,40 TL peşin harç, 173,20 TL posta-tebligat masrafı, 700,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 989,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.