Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745 Esas
KARAR NO : 2023/245

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alanında tanınmış bir tacir olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının ekte faturaları, irsaliyeleri ve imzalı teslim fişleri mevcut malları teslim etmiş olmasına rağmen şu zamana kadar davalı tarafından malların bedellerinin ödenmemiş olduğunu, teslim fişlerinde imzası teslim alan kişi olan —– kayıtları incelenerek tespit edilmesi gerektiğini, teslim eden kişi olarak imzası bulunan yalçın kayanın taraflarınca tanık olarak dinletilecek olduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerine, mağdur olmuş ve telafisi güç zararlara uğramış müvekkil şirket bakımından, ileride daha da fazla telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmasını önlemek amacıyla borç yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları üzerine borca yeter miktarda İİK madde 257 uyarınca ihtiyati haciz kararının verilmesini itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.—— Vergi Dairesi Müdürlüğü,—— Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ——-yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan —– İcra Dairesinin ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 04/02/2020 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/02/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı tarafça inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediği ancak sonradan yapılan yazışmalar sonucunda davacının 2019 yılı işletme defteri kaydına dair —-suretlerinin sunulduğu, İşletme defterinde davalı adına tanzim edilen faturaların kayıtlı olduğu ancak işletme defterinin niteliği itibari ile davalının ödeme yapıp yapmadığı hususunun belirlenemediği, davacının sunduğu servis fişleri ve dosya kapsamında sunulu olan irsaliyeli faturalarda davacının söz konusu hizmeti davalı tarafa verdiğini ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı, Yine davacının 2020 yılı defterlerinde dahi davacının davalıdan olan alacağı ile ilgili kaydın bulunmadığının beyan edilmiş olduğu nazara alındığında 24.01.2020 takip tarihi itibari ile davacının davalı taraftan takibe konu faturalar ile ilgili alacağının ispat edilemediği, Mahkemenin servis fişinde imzası bulunan —— ve altında ki imzayı davacının hizmet tesliminin ispati için yeterli görmesi durumunda ise 24.01.2020 takip tarihi itibari ile davacının asıl alacağının 1.700,00 TL’si olacağı, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya kapsamında vesaik bulunmadığı nazara alındığında davalının TBK md 117 kapsamında 24.01.2020 takip tarihi itibari ile mütemerrit olacağı, davalının iflas halinde olduğu (dosya kapsamında ne zaman iflas kararı verildiğinin belirli olmaması dolayısıyla) dikkate alındığında davacının asıl alacağına takip tarihinden iflas tarihine kadar 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile de ik 2.Maddesi gereğince —— tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2020-30.06.2020 arası 13,75; 01.07.2020-.31.12.2020 tarihleri arası 10,00; 01.01.2021-.31.12.2021 tarihleri arası 416,75; 01.01.2022 sonrası 415,75) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, davacı tarafça talep edilen % 20 oranında İcra İnkar tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi ,dosyaya celbedilen belgeler ,14.02.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ,davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 14.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, İşletme defterinde davalı adına tanzim edilen faturaların kayıtlı olduğu ancak işletme defterinin niteliği itibari ile davalının ödeme yapıp yapmadığı hususunun belirlenemediği, davacının sunduğu servis fişleri ve dosya kapsamında sunulu olan irsaliyeli faturalarda davacının söz konusu hizmeti davalı tarafa verdiğini ispat edemediği,yine davacının 2020 yılı defterlerinde dahi davacının davalıdan olan alacağı ile ilgili kaydın bulunmadığının beyan edilmiş olduğu nazara alındığında, 24.01.2020 takip tarihi itibari ile davacının davalı taraftan takibe konu faturalar ile ilgili alacağını ispat edemediği,davacının yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 125,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——-Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.