Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/736 Esas
KARAR NO:2022/430
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:21/12/2020
KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile müflis şirket —–arasında, dava dışı —— ve —-müşterek ve müteselsil kefaletleri ile imzalanan —– istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle borçlunun kredi hesapları—–tarihi itibarıyla kat edilmiş ve borcun ödenmesi için —— tarih ve—— yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Borçlu tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesinde verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ——-Sayılı dosyası —– ile müflis şirket ve müşterek ve müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkil bankanın müflis şirketten alacaklarının tahsili amacıyla ——- İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, henüz tebliğ edilmeyen ancak —— ilan edilmesiyle haberdar oldukları ek sıra cetveli ilanı ekindeki—–tarihli iflas müdürlüğü kararı ile —- kayıt numaralı kayıt numaralı alacak kaydı başvurusunun tamamının reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : —–Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: —– sayılı dosyasından—- tarihinde iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün—– sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan müflis —-masasında; Müflis şirketin tasfiyesinin ilK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, Tasfiyenin resen yürütüldüğünü, davacı tarafı —-müflis masasına—- Kayıt numarası ile —-alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlükçe tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği bildirilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraz davasından ibaret olduğu görüldü.——yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.İddia, savunma, toplanan deliller tüm dosya kapsamı üzerinde mahkememiz tarafından resen seçilen—–aracılığıyla, inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, —- mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Müvekkil Banka’nın müflis şirketten —- iflas tarihi itibariyle —- Nakit, —– olmak üzere toplamda —–alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi..” şeklinde belirttiğini, davacı banka ile Davalı Müflis —–Arasında imzalanan Genel Kredi ve Çerçeve Sözleşmesi kapsamında firmaya kullandırılan bankacılık ürünleri kaynaklı,—– iflas tarihi itibariyle; yapılan hesaplama ile; ——- Hesaplanan anapara tutarı davacı banka tarafından sunulan hesap ekstreleri ve ödeme planlarına uyumlu olduğu, Hesaplamalarımızın——ile yapıldığı, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı sonuç ve kanaatini —— raporunu mahkememize sunmuştur.280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,—– raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede,davacının davalıdan alacağı sebebiyle iflas masasına başvurduğu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle talebin reddedildiği,bunun üzerine mahkememizde dava ikame edildiği,davacı ile davalı müflis arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya—-hesabı tanımlandığı,davalı müflisin —- hesabı kullanımı sebebiyle ödeme yapmaması üzerine hesabının kat edildiği,——tarihli denetime elverişli——- raporuna göre davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının——- olduğunun belirlendiği,davalı bankanın firma kullanımına tahsis edilmiş çeklerle ilgili gayrinakdi çek bedeli talep ettiği,ancak en son iflas tarihi olan —– tarihi itibariyle kanuni garanti miktarından sorumlu olan bankanın söz konusu çeklerden dolayı taşıdığı riskin en geç —— tarihinde sıfırlandığı, dolayısıyla —- ve —–yılında firmaya tahsis ettiği çeklerle ilgili garanti miktarını ödeme gibi bir riskle karşılaşması mümkün olmadığından,gayrinakdi depo talebinde bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu yöndeki talebinin ve fazlaya ilişkin talebinin reddi ile iflas tarihi itibariyle belirlenen ——- üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
Davacının, davalı Müflisten —— alacağın —–iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan——– maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan——maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; —– ücreti, —–Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ——- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak —– kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gereken—– harçtan—- harcın mahsubu ile bakiye harç terkin sınırları altında kaldığından alınmasına yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren — hafta içinde —-açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.