Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/721 Esas
KARAR NO:2022/796
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/12/2020
KARAR TARİHİ :20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle —- Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine borçlu şirketin takibe haksız olarak, her hangi bir borçları olmadığı belirtilerek alacağın tamamına ve tüm ferilere itirazı ile takibin durduğunu, akabinde işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirkete her hizmet verdiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine işlettiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen —- tutarlı faturanın şirketin muhasebe defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın—- az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan —Esas sayılı dosyasına haklı gerekçeler ile yaptı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davacı firmaya hiçbir borcunun bulunmadığını, dosyaya konu faturanın hiçbir zaman usulüne uygun yol ve yöntemlerle tebliğ edilmediğini, faturaya konu ticari ilişkinin bulunmadığını, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; — tanzim tarihli cari hesap faturası, tarafların ticari defterleri,— incelemesi tanık ve yemine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ticari defter ve kayıtlar, — Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine—- cari hesap ve fatura alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan —- incelemesi sonucu —tarafından— tarihli rapor alınmıştır.
Alınan ilk rapor olan— tarihli raporda alacak borç durumuyla ilgili somut bir tespite yer verilmemesi üzerine yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, davalı defterlerini ibraz etmemiş, davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu —tarihli raporda davacı defter kayıtları üzerinde, davacının davalından olan alacağında, davalıya olan borcunun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacının — alacaklı olduğu belirtilmiştir.Davalı vekili ikinci inceleme sırasında davalı şirket yetkilisinin– nedeniyle —-gelemediğini ve bu yüzden defterlerini ibraz edemediğini beyanı üzerine davalıya defterlerini ibraz etmek üzere yeniden süre verilmiştir. —tarihli ek raporda; takip tarihi itibariyle, davacının davalıya — borçlu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”
Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunmuştur.Davacının davalıya hem mal satışı yapması, hem de davalıdan mal satın alması nedeniyle, uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin karşılaştırmalı şekilde inceleme yapılması gerekmektedir.Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan —- tarihli ek raporda;
-Davacı şirketin ve davalı şirketin ibraz ettiği ticari defterlerinin ——açılış onamaları ile yevmiye defterinin — onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği,
-Davacı defterlerine göre davacının, davalından olan—-alacağından, davalıya olan — borcun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağın (—–olduğu ve iş bu alacağın dava ve takip konusu edildiği,
-Davalının defterlerine göre davalının, davacıdan olan —– alacağından, davacıya olan— borcunun mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacıdan olan alacağın — olduğu görülmekle beraber; davalı defterlerinde, — tutarlı senetlerin, davalı alacağına kayıt edilmeyip, — tutarlı senet ödemesinin davalı borcuna kayıt edildiği ve — tutarlı ödemesini kayıtlarına almadığı,
– Buna göre, davalının davacıdan takip tarihi itibariyle ( —-alacaklı olduğu,
-Tarafların — ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının davacıya — yılı açılış bakiyelerinde uyumsuzluk bulunmadığı,
-Taraf ticari defterlerindeki uyumsuzluğun;
Davacının — tutarlı faturasından, —– tutarlı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından,
Davalının,— tutarlı faturasından —tutarlı faturasının davacı defterlerinde davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından,
Davacı defterlerinde davalı ödemesinin —olup, davalı defterlerinde ise davacıya yapılan ödemelerin — olmasından, yine davacı defterlerinde davalı hesabına borç kayıt edilen —— masrafının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı,
-Davalının, defterlerinde kayıtlı olmayan davacının — tutarlı — ait dosyada dayanak belge bulunmadığı,
-Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, tarafların defterinde kayıtlı olmayan faturalara ait dayanak belge bulunmadığı, davacının kendi defterlerinde — ödeme kaydının olduğu ve — tutarlı senet tutarın ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı dikkate alınarak, takip tarihi itibariyle, davacının davalıya — borçlu olduğu belirtilmiştir.Davacı taraf, davalının defterlerinde yer almayan, toplam — bedelli, — adet faturaya ilişkin akdi ilişkiyi veya fatura konusu malların davalıya teslimini ispata yarar delil ibraz etmemiştir. Yine davalı defterlerinde yer almayan — tutarlı —masrafına ilişkin belge ibraz etmemiştir. Davacının ispat edemediği — adet fatura bedeli ve belgelendiremediği protesto masraf hesaba katılmaksızın, davacının davalıdan alacak ve borcu mahsup edildiğinde davacının davalıdan alacağı bulunmadığı; davalıya —borçlu olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle taraf defterleri üzerinden mukayeseli olarak hazırlanan ve denetime elverişli olan— tarihli ek rapor hükme esas alınarak itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Alınması gereken — harcın, davacı tarafından peşin yatırılan — harçtan mahsubu ile bakiye —davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan — vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurmuş oldukları —dosya no’lu görüşmeler neticesinde belirlenen — davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren—haftalık süre içerisinde— Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.