Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/719 Esas
KARAR NO: 2022/230
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum tarafından, davalı şirkete ——sunulduğu, vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adıma; uygunsuzluk sonrası asansör muayenesi adı altında —– adet fatura düzenlendiğini. Söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle —- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını. İtiraz üzerine yapılan arabuluculuk başvurusu sonrası — dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmesi üzerine —-tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek; davamızın kabulüne, —– dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağımızın —– az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğunu. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğini. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verildiğini. Davalı şirketin eğitim anlamında seçkin ve prestijli bir markanın sahibi olup ülkemizin birçok şehrinde — yakın—— önde gelen —- işlettiğini.—— ileriye taşımak ve eğitim sistemini geliştirmek, kurumsal bir şekilde ilerleyebilmek için birçok firma ile sözleşme akdetmekte, hizmet almakta ve yapılan sözleşmeler kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini. Davalı şirket kayıtları incelendiğinde, davacının davalı şirket uhdesinde talep edilen tutarda alacağı bulunmadığı tespit edileceğini beyan ederek; Yapılacak yargılama neticesinde haksız davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—-sayılı icra dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemesinde ödeme emrinin —tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği davalının —tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu , duran takip üzerine —-tarihinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme kararı verilmiş ancak davalı taraf inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı tarafın kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının —– alacaklı olduğu rapor edilmiş olup rapor denetime uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı takip önce davalıyı temerrüte düşürdüğünü iddia etmiş ise de bu durumu tevsik eder delil sunmadığından takip öncesi işlemiş faiz kabul edilmemiş olup davanın kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ile; davalının——sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 627,87 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 125,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarfolunan 789,10-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,40-TL harç toplamı 843,50-TL’nin davanın kabul ret oranına isabet eden 806,14-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 627,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 29,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2022